Решение № 2-4464/2017 2-4464/2017~М-3326/2017 М-3326/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4464/2017

К делу №2-4464/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КГИС» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями данного договора, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и передать истцам в собственность объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Однако, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщик не исполнил. Просит суд взыскать с ООО «КГИС» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 184 928,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб. и штраф в размере 117 464 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не согласилась с указанным истцом периодом просрочки, считает, что просрочка составила 280 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию, соответственно размер неустойки составляет 180 307,54 руб. Однако считает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку перенос сроков строительства был объективным и необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки до 10 000 руб. Также просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «КГИС» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и передать истцу в собственность объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру №, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на 15 этаже в 2 подъезде по адресу: <адрес>

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено, передача квартиры должна была состояться по договору в срок до 01.04.2016 года, однако согласно акта приема-передачи квартиры, квартира передана 19.10.2016 г. Истец просит суд взыскать неустойку в размере 184 928,98 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также указывая на неправильный расчет неустойки. Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума № 17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 50 000 рублей является завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос №29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 5 500 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, снизив заявленные размер 40 000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ до 10 000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 26 500 рублей.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: