Решение № 2-3177/2019 2-3177/2019~М-2856/2019 М-2856/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3177/2019

Дело № 2-3177/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощника судьи Седых Е.О.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания налоговой задолженности в виде неосновательного обогащения, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 231 034 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ... годы, представленных в инспекцию Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, ответчику по его заявлению осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 231 034 руб. (имущественный налоговый вычет на объект недвижимости по адресу: Адрес). Денежные средства в указанной сумме перечислены на банковский счет №, открытый в ..., получатель ФИО1 В рамках контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговыми органами Пермского края проведен мониторинг федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», по результатам которого выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок деклараций формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами, с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья. Инспекцией на основании письма Управления ФНС России по Пермскому краю от Дата № ... проведен анализ представленных списков налогоплательщиков, в ходе которого установлено, что МИФНС № России по Пермскому краю ответчику в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры по адресу: Адрес, на основе ее заявления и представленной декларации ранее (в период ... года) был предоставлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в общей сумме 33 801,81 руб. (сумма подлежащая возврату из бюджета 4394 руб.). Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилья. В настоящем случае ответчик не мог претендовать на повторное получение имущественного налогового вычета, поскольку правоотношения, связанные с покупкой объекта недвижимости по адресу: Адрес, возникли Дата. Положения п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, позволяющие получить остаток имущественного налогового вычета, применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ «О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 НК РФ). К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу закона № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных законом № 212-ФЗ. Согласно ст. 220 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2014, налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них, в сумме произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде. Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, ст. 220 НК РФ в указанной редакции не содержала. Установив отсутствие законных оснований для повторного возвращения ответчику суммы налога на доходы физических лиц в размере 231 034 руб., в связи с получением имущественного налогового вычета по объекту недвижимости по адресу: Адрес, истец полагает о том, что вышеуказанная полученная сумма является неосновательным обогащением. Ответчик без установленных законом или иными правовыми актами основаниям пользовалась денежными средствами бюджета Российской Федерации. Дата в адрес ответчика истцом направлено письмо № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, ответ на претензию не поступил.

Также указал, что первое ошибочное решение о возврате суммы излишне уплаченного налога от Дата, следовательно, течение 3-летнего срока для обращения в суд началось с Дата и истекало Дата. Пропуск срока не сопровождался бездействием со стороны истца, в связи с чем просит восстановить срок.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований истца, просил отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что вместе с ... в ... ходила в инспекцию для подачи декларации на имущественный вычет. Инспектор разъяснил, что поскольку действовали разные законы, то с декларацией за предоставлением имущественного вычета вправе обратится, в том числе и по квартире расположенной на Адрес.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 26 под. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имущественный налоговый вычет, предусмотренный указанным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 ГПК РФ считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ... год в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма фактически произведенных расходов составила 55 232,50 руб.

Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения по адресу: Адрес. Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

Кроме того, за период с ... по ... годы по заявлению ФИО1 налоговым органом осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в размере 3664 руб., 44 034 руб., 41 989 руб., 43 194 руб., 26 898 руб., 53 793 руб., 17 462 руб. соответственно, в общей сумме 231 034 руб., как имущественный налоговый вычет на приобретенный объект недвижимости по адресу: Адрес.

Денежные средства в указанной сумме перечислены на банковский счет ФИО1, открытый в ..., что также ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, до 01.01.2014 налогоплательщик мог получить имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Квартира по адресу: Адрес, приобретена ФИО1 Дата, Дата осуществлена регистрация права собственности на квартиру.

В ходе камеральной проверки, проведенной сотрудниками ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ФИО1 в размере 231 034 руб., в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: Адрес.

Дата в адрес регистрации ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми направлено письмо № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств в сумме 231 034 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом – о его восстановлении. Разрешая ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата № ... «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и ФИО.», следует, что в требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, в вышеприведённом Постановлении Конституционного Суда РФ указано о том, что проверка соблюдения срока исковой давности должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что повторная декларация на получение имущественного налогового вычета подана Дата. Налоговым органом принято решение о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением второй квартиры Дата №.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета в ... году было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, в связи с чем сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть известны ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, в связи с чем предоставление имущественного налогового вычета за ... годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.

Исчисление срока исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть с Дата, в связи с чем оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за ... годы в общей сумме 231 034 руб. также не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 231034 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов