Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело №2-344/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000120-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Шилекшинского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Шилекшинского сельского поселения Кинешемского муниципального района <адрес> (далее Администрация, Администрация поселения) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обосновав его следующим.

В 2005 году ФИО3 приобрел в собственность по расписке жилой дом по адресу: <адрес>, д. Трегубиха, <адрес>. Приобрел он указанное недвижимое имущество за 25000 рублей у наследников собственника домовладения – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения вышеуказанного недвижимого имущества и по настоящее время истец пользуется домом как своим собственным: хранит там свои личные вещи, обслуживает и ремонтирует его, следит за земельным участком (окашивает, обрабатывает, выращивает там ягоды и овощи, в зимний период – убирает снег). Таким образом, именно истец полностью заботится о сохранности указных дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Оплачивает коммунальные услуги и налоги.

Таким образом, с момент приобретения и по настоящее время ФИО3 считает указанную недвижимость своей собственной, открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 18 лет содержит ее и выполняет свои обязанности как собственник данного имущества.

Все жители деревни, в том числе владельцы близь лежащих домов и земельных участков, знают, что именно ФИО3 является собственником домовладения и за свой счет содержит и ремонтирует дом, облагораживает земельный участок. При этом никто и никогда никаких правопритязаний на данный дом и земельный участок не высказывал, споров по поводу владения и пользования имуществом не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что он владеет указанным недвижимым имуществом более 18 лет, истец полагает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заменил в доме электропроводку, провел ремонт, оплачивает коммунальные платежи, налоги, заботится о надлежащем состоянии земельного участка, отремонтировал забор. В ином порядке признать за собой право собственности на домовладение он в настоящее врем не может, так как фактически у прежнего собственника - ФИО1 (а потом и ее наследников), отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Более того, сами наследники к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращались, свои права на дом не восстанавливали и не регистрировали. Указанное исключает возможность в настоящее время подтвердить состоявшуюся между ними сделки купли-продажи дома во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск и позицию своего доверителя – ФИО3 поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что никаких споров как с Администрацией поселения, так и с иными жителями деревни или наследниками прежнего собственника дома не имеется. За все время пользования истцом спорным домовладением никто претензий к нему по этому поводу не высказывал. Напротив, удовлетворение иска приведет к восстановлению не только прав истца, но и возвращению домовладения в хозяйственный оборот: позволит в установленном порядке начислять на недвижимость налоги, иные сборы, проводить к дому коммуникации, совершать его переустройство и перепланировку. Иных способов как кроме судебного у ФИО3 в настоящее время для защиты своего права нет.

Представитель ответчика - Администрации поселения в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Одновременно Администрация сообщила, что сведениями о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – не располагает.

Представитель третьего лица – Управления <адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о смерти №), что подтверждается свидетельством о смерти серии I – ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 владела на праве собственности домовладением № в <адрес>.

Указанное домовладение представляет собой жилой дом, 1960 года постройки, одноэтажный, деревянный, с кадастровым номером №. Сведения о данном объекте недвижимости учтены ЕГРН как «актуальные ранее учтенные». Сведения о собственниках домовладения отсутствуют. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -001/2023-189341408.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО1 наследником по праву представления являлась ее внучка – ФИО2, которые, несмотря на то, что к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращались, фактически наследство приняла: после смерти бабушки продолжили заботиться о доме, оплачивала коммунальные платежи, следила за целостностью его окон и дверей.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2 указанные факты подтвердила. Равно как подтвердила, что летом 2005 года продала дом за 25000 рублей ФИО3 Однако, в связи с тем, что правоустанавливающих документов на дом у нее не было, договор купли-продажи и расписку о передаче денег не оформляли. В то же время, дом фактически был передан ФИО3, каких-либо претензий к нему она не имеет, свои интерес как собственник к указанному недвижимому имуществу она утратила и восстанавливать свои права на него не желает.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что с июля 2005 года жилым домом по адресу: <адрес> на праве собственности как своим собственным владел, пользовался и распоряжался ФИО3, который следил за домом, поддерживая его в надлежащем состоянии: проводил текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи, обрабатывал и облагораживал земельный участок, заботился о сохранности имущества.

На эти же факты указали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что около 20 лет в <адрес> (то есть в соседнем от него дома) в <адрес> проживает ФИО3 Ранее этот дом принадлежал тете ФИО4, а после ее смерти ее внучке, которая, как раз, и продала этот дом ФИО3 Примерно это произошло в 2005 году. С тех пор именно ФИО3 заботится об имуществе: покрасил окна, коридор, поднял полы, переложил печь, отремонтировал баню. Он же заменил электропроводку в доме, сделал водостоки. Во дворе ФИО3 окашивает траву, убирает снег, поставил забор по периметру участка, развел пчел. Никто кроме него на этот дом не претендует и никогда не претендовал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что приходится хорошей знакомой ФИО3, с которым они дружат с детства. У нее в <адрес> до сих пор проживает мама. А ФИО3 очень любил ездить на рыбалку в эти края. Как то раз, он поинтересовался у нее, нельзя ли купить в деревне дом, на что она предложила ему <адрес>, пояснив, что его хозяйка тетя ФИО4 умерла и дом пустует. Достаточно быстро они нашли наследника - внучку хозяйки, у которой ФИО3 за 25000 рублей приобрел этот дом. Она (ФИО9) помнит, что было это примерно в 2004-2005 годах. С тех пор именно ФИО3 заботится о доме, приезжает туда даже зимой. Ремонтирует дом, протапливает печи, следит за придомовым участком, разводит на нем пчел. Все жители деревни знаю, что этот дом принадлежит именно ФИО3, каких-то претензий со стороны иных лиц на этот дом нет.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт добросовестного владения ФИО3 спорными жилым домом при отсутствии правопритязаний других лиц. Это указывает на то, что истец постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет в целом владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, то есть с момента фактической передачи данного дома истцу, с июля 2005 года.

Установленное в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности с последующей регистрацией права собственности.

При этом суд отмечает, что в ином порядке защитить свое приобретенное право собственности ФИО3 не может, поскольку прежний владелец данного дома – ФИО1, умерла, правоустанавливающих документов на домовладение после ее смерти не найдено, что исключает подтверждение права собственности истца в ином, внесудебном, порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации Шилекшинского сельского поселения Кинешемского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Трегубиха, <адрес> силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года