Решение № 2-583/2024 2-583/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-583/2024

Дело № 2-583/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Дунаевой Е.В.,

при секретаре Исламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 082 рубля 93 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 97 241 рубль 02 копейки, процентов в размере 56 841 рубль 91 копейка, а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 4 281 рубль 66 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 97 241 рубль 02 копейки на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО ПКО «Югория» 03 октября 2019 года заключен договор цессии №614-01-УПТ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ПКО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

В целях взыскания задолженности требования были предъявлены первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ отменен, в связи с чем считает необходимым в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц, привлеченных судом - Банка «ТРАСТ» (ПАО), ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальным Банком «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 41 491 рубль сроком на 28 месяцев (л.д. 16-19).

Между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) 03 октября 2019 года заключен договор уступки прав требования № 14-01-УПТ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме указанном в реестре уступаемых прав требования (приложение № 1).

В Перечень кредитных договоров в реестре (Приложение № 1) включен, в том числе, кредитный договор <***> от 31 декабря 2013 года заключенный с ФИО1 с размером задолженности 97 241 рубль 02 копейки (л.д. 24).

Между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» (цессионарий) 01 апреля 2022 года заключен договор уступки прав требования № 0104/2022, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с общим размером задолженности 97 241 рубль 02 копейки (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от 15 апреля 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору в размере 2 140 рублей 83 копейки, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по 02 мая 2016 года.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился 14 ноября 2023 года, то есть за пределами срока, который истек 02 мая 2019 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 02 мая 2019 года, то есть после окончания платежного периода, по последнему кредитному платежу.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 082 рубля 93 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 97 241 рубль 02 копейки, процентов в размере 56 841 рубль 91 копейка, а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 4 281 рубль 66 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Е.В. Дунаева