Решение № 2А-2601/2021 2А-2601/2021~М-1410/2021 М-1410/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-2601/2021

Дело 2а-2601/2021

21RS0025-01-2021-001890-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

проверив материал дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик, пристав), Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. по взысканию с ФИО4 (далее – должник) 6 895,00 руб.

Иск мотивирован следующим.

В рамках возбужденного против должника исполнительного производства пристав не исполнил требование исполнительного документа о взыскании с должника ущерба, причиненного преступлением, проявив незаконное бездействие. Без взыскания ущерба окончил исполнительное производство с возвратом исполнительного документа со ссылкой невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Вместе с тем, должник имеет постоянное место жительство по адресу: <адрес>, в котором есть его имущество. Пристав в нарушении закона, не проверил имущественное положение должника, не исполнил требования исполнительного документа за счет имущества должника. На основании изложенного полагает незаконным бездействия пристава в рамках оконченного исполнительного производства.

В судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В отзыве указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства против должника истребованы сведения о наличии имущества у должника в регистрирующих, финансовых, банковских и иных учреждений. Установлено наличие доли в квартире по адресу проживания (регистрации), на что объявлен запрет на регистрацию. Наложен арест на деньги на счетах в АО «Альфа-Банк» с обращением взыскания на них в случае поступления. По месту жительства должника имущества, принадлежащего ему, не обнаружено, вследствие ничего не изъято.

В соответствии со статьями 46 (ч. 1 п. 3), 47 (ч.1 п.3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение имущества должника, исполнительное производство оканчивается с возвращением взыскателю исполнительного документа.

В связи с чем исполнительное производство было окончено производством постановлением от 27 января 2021 г. с возвратом исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания. Судом причина неявки сторон, заинтересованных лиц, их представителей признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие с участием лиц, которые явились на разбирательство дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании иска судом проверены обжалуемые действия пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований о бездействии и длительным неисполнении требований исполнительных документов.

Никем не оспаривается и представленными документами установлен факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ... с предметом исполнения - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 6 895 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя (административного истца по настоящему делу) ФИО1 (л.д. 58-59).

Исполнительное производство было окончено производством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. с возвратом исполнительного документа взыскателю.

Суду представлены материалы исполнительного производства, согласно которому пристав в рамках возбужденного исполнительного производства истребовал сведения о наличии имущества у должника в регистрирующих, финансовых, банковских и иных учреждений.

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Установлено наличие ? доли в праве собственности на квартиру по адресу проживания (регистрации): <адрес> кадастровый №: ... (л.д. 65-68). В целях исключения факта выбытия имущества из собственности должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (л.д. 70).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на жилое помещение (его части), если для гражданина -должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Должник имеет расчетные счета в АО "АЛЬФА-БАНК". Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на деньги на счетах в АО «Альфа-Банк» и обращено взыскание на них (л.д. 69). Денежные средства на депозитный счет Московского РОСП г. Чебоксары не поступают ввиду их отсутствия на счетах должника.

В результате ответов из Пенсионного Фонда РФ известно, что должник не осуществляет трудовую деятельность, получателем пенсии и социальных выплат не является. Согласно сведениям, полученным от ГИБДД, должник в собственности транспортных средств не имеет.

По месту жительства должника имущества, принадлежащего ему, и на которое может быть обращено взыскание, не обнаружены. Таким образом, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Следовательно, суд на основании представленных суду материалов исполнительного производство приходит к выводу, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ г. против должника исполнительного производства № ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением 6 895 руб. а пользу истца приставом совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, которые не привели к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания бездействия пристава незаконными, поскольку им совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедурные меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производство содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.

Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производство, ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производство, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и совершаются после возбуждения исполнительного производства.

С учетом того, что на настоящее время исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., которое не оспорено истцом в установленном законом порядке в течение десяти дней, когда это стало ему известно, в настоящее время пристав не имеет законного права совершать исполнительские действия и применять в отношении должника меры принудительного исполнения.

Вследствие чего у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия пристава.

Одновременно истцу не обходимо разъяснить, что истец как взыскатель вправе в соответствии с частью 2.1 статьи 30 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в соответствующую Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует вывод о том, что с момента получения ответов с кредитных организаций о расчетных счетах должника в порядке ст. 70 Закона в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства с расчетного счета и направлены для исполнения в банк, обслуживающий должника.

По смыслу указанных процессуальных норм и применительно к публично-правовому спору, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований Закона об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежит судебной защите путем восстановления нарушенных прав гражданина. Само по себе установление такого нарушения, без наличия нарушенных прав на момент принятия судебного акта, не может являться основанием для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела административным истцом не представлено доказательств того, каким образом его права и законные интересы нарушены, при том, что сами действия приставом были осуществлены.

При таких обстоятельствах, доводы административных истцов о бездействии судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения и основанные на таких доводы исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанные истцами обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска:

- ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ... против ФИО4 о взыскании 6 895,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ