Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело №2-353/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 30 ноября 2017 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.

при секретаре Наумкиной Г.В.

с участием истца ФИО2 И.П,

представителя истца адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, с заявлением, указывая на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25. Из ее специального стажа ответчиком были исключены периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в должности воспитателя детского сада совхоза «Митрофановский», так как не подтвержден факт работы в должности, предусмотренной Списком №781, не установлено наличие структурного подразделения «детский сад», оплата труда производилась сдельно. Сдельная оплата труда суммы заработной платы работника зависит от количества произведенной им продукции (операций, работ, услуг), вместе с тем оплата труда работников образовательных учреждений включала в себя размеры окладов (должностных окладов), установленных в соответствии с тарифными разрядами ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

С исключением из ее специального стажа периодов работы и в связи с этим отказом в назначении ей досрочной пенсии по старости она не согласна и считает их неправомерными. В исключенные ответчиком периоды ее работы она работала в должности воспитателя в ведомственном детском саду совхоза «Митрофановский». Факт ее работы в должности воспитателя детского сада подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в должности воспитателя первоначально на время отпуска основного работника. Но после этого истец так и осталась работать в данной должности постоянно.

В связи с изложенным истец просит включить ей вышеназванные периоды в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости и назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы 7300 руб, состоящие из 300 руб- расходов на оплату гос. пошлины, 7000 руб- расходов на оплату услуг представителя, осуществившего подготовку искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. По сути дела показала, что в спорные периоды времени она работала воспитателем детского сада постоянно, оплата труда имела не сдельных характер, а за отработанное время. Работала она полный рабочий день при 6- ти дневной рабочей неделе. Всвя ее деятельность носила характер педагогической деятельности. Другой работы у нее не было. На иные должности она не переводилась.

Представитель истца адвокат Моисеева Г.И. поддержала исковые требования в интересах истца в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, представила письменное ходатайство истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов за участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, сославшись на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены мотивы отказа. При этом пояснила, что решение этой комиссии принято на основании закона и требований пенсионного фонда РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Из ее специального стажа ответчиком был исключены: периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в должности воспитателя детского сада совхоза «Митрофановский», так как не подтвержден факт работы в должности, предусмотренной Списком №781, не установлено наличие структурного подразделения «детский сад», оплата труда производилась сдельно.

В соответствии с правилами, установленными ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Во всех вышеупомянутых Списках и Перечнях должность воспитателя и наименование образовательного учреждения детский сад поименованы как учреждения и должность, дающие право для назначение досрочной страховой (ранее трудовой) пенсии по старости.

Как установлено в судебном заседании по представленным письменным доказательствам, следует из показаний истца, не оспаривается ответчиком истец работала в должности воспитателя детского сада совхоза «Митрофановский». Данный факт подтвержден записями в трудовой книжке истца о ее трудовой деятельности в должности воспитателя детского сада (л.д.6-11).

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Иное толкование норм Закона противоречит их действительному смыслу и предназначению, а также создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 Конституции Российской Федерации, поскольку приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Законодатель связывает наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии именно в связи с осуществлением работником педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками должностей, действующими в оспариваемые периоды времени.

Исходя из вышеизложенного, судом делается вывод о том, что занимаемая должность истицы - воспитатель в детском саду, соответствует спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имеющим силу на момент ее работы.

Данные трудовой книжки, имеющие превалирующее значение, свидетельствуют о работе истца в должности воспитателя детского сада в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, в опровержение записям в трудовой книжке, о том, что ФИО2 выполняла свою работу постоянно при полной занятости не представлено.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности ФИО2 подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения ей пенсии ранее установленного возраста.

Сведения о том, что истец выполняла работу сдельно, документально не подтверждены. Как видно из уточняющей справки СХА «Михайловская», исследованной судом (л.д.46-47), ФИО2 работала воспитателем детского сада полный рабочий день. Порядок определения расчетов по оплате труда не должен ущемлять права истца при исчислении ей специального стажа. Аналогичные вывод можно сделать исходя из исследованных судом табелей учета рабочего времени в спорных периодах, из которых следует, что ФИО2 работала полный рабочий день при шестидневной рабочей неделе (л.д.60-67)

Доводы ответчика относительно того, что истцу вышеназванные периоды работы не могут быть включены в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО2 в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» сведения отсутствуют, т.е. стаж указан как обычный, а не специальный для досрочного назначения трудовой пенсии, суд как заслуживающие внимание не принимает, исходя из следующего: Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Объяснениями истца в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в спорный период с 1989 по 2003 год осуществляла работу воспитателя детского сада в совхозе «Митрофановский», работала в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости.

Таким образом, спорные периоды времени, в которых истец осуществляла работу воспитателя детского сада в совхозе «Митрофановский», суд считает исключенным из специального трудового стажа истца неправомерно. Суд считает необходимым признать периоды работы истца в должности воспитателя в совхозе «Митрофановский» согласно данных трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодами, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признание спорных периодов периодами работы, дающими право для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью истцу необходимо потому, что должность, в которой она работала в указанные периоды, ошибочно не указана в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, предоставленном работодателем истца в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району во исполнение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и этим созданы препятствия в реализации ее права на оформление досрочной страховой пенсии.

Педагогическая деятельность ФИО2 подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.6-11) и по существу не оспаривается ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрев и оценив периоды, которые явились предметом спора между сторонами по настоящему гражданскому делу, суд полагает необходимым включить рассматриваемые периоды в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

При определении времени назначения досрочной пенсии по старости следует руководствоваться положениями ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно заявления истца о назначении пенсии с указанным заявлением она обратилась в УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43). К указанному времени у истца с учетом спорных периодов работы возникло право на получение досрочной пенсии по старости, что предполагает обязанность органов пенсионного обеспечения назначить истице пенсию в соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» то есть в рассматриваемом случае со ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства:

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в частности относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей… Согласно представленных суду квитанций истцом было оплачено: при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб, при составлении искового заявления в суд истицей уплачено 7 000 руб, за участие представителя в судебном заседании уплачено 7000 руб. (л.д. 5,26,69).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы по подготовке искового заявления, участия представителя в судебном заседании в сумме 14 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периодов работы и курсов повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в должности воспитателя детского сада совхоза «Митрофановский» в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить ФИО2 досрочную пенсию по стрости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, расположенного по адресу: Кантемировка Воронежской области ул. Буденного 21, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.