Решение № 12-117/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года пос.ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 26.04.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 26.04.2019г. об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд и указала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 06.04.2019г. был продан обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-7». Кроме того, ею по истечении 10 суток со дня продажи вышеуказанного автомобиля через личный кабинет Единого портала предоставления государственных услуг в электронной форме подано заявление о прекращении регистрации транспортного средства, которое по настоящее время не рассмотрено. Между тем, позднее из официального сайта ГИБДД России ей стало известно о том, что автомобиль зарегистрирован на нового собственника лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 26.04.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель центра АФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно же части 2 данной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:15 на автодороге: Казань-Малмыж, 24 км., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> SL, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М», идентификатор – MD0248..

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем представлена копия договора купли-продажи №К250001072 автомобиля с пробегом от 06.04.2019г. Согласно данному договору ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты> SL, государственный регистрационный знак №, ООО «КАН АВТО-7». В этот же день по акту приема-передачи автомобиля с пробегом от 06.04.2019г. продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль с пробегом.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 06.04.2019г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26.04.2019г. транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

ФИО1 по истечении 10 суток со дня продажи вышеуказанного автомобиля через личный кабинет Единого портала предоставления государственных услуг в электронной форме подано заявление о прекращении регистрации транспортного средства, в подтверждение заявителем представлен скриншот от 23.04.2019г.

То, что согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> SL, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за новым собственником лишь ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность доводов заявителя о нахождении автомобиля <данные изъяты> SL, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения 25.04.2019г. во владении или пользовании другого лица, что позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии вины заявителя ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 26.04.2019г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 26.04.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: