Апелляционное определение № 33А-8542/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Сарварова Т.К. дело № 2а-1356/2025

03RS0002-01-2026-000262-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-8542/2026
22 апреля 2026 года
г. Уфа
Судья по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить окончание исполнительного производства, взыскании государственной пошлины,

по частной жалобе представителя начальника отдела – старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3 - судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4 на определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось 16.01.2026 г. в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского PОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю, а также в не представлении доказательств отправки исполнительного документа взыскателю; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП адрес ГУФССП по Республике ФИО3 отменить окончание исполнительного производства №...-ИП, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства предоставить в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес ГУФССП по адрес ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа судебного приказа по делу №... от дата и в случае его утраты, обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в Калининском РОСП адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес по делу №... от дата о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 7 608,14 руб. дата исполнительное производство №...-ИП от дата окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не возвращен. дата через «Госуслуги» административным истцом подано заявление №... о предоставлении доказательства отправки указанного судебного приказа от дата по делу №.... дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) доводы заявителя, изложенные в заявлении (ходатайстве) признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не поступил, также не представлены доказательства отправки исполнительного документа в адрес административного истца.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований и взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по административному иску прекращено, в связи с отказом от иска. Разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. С Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В частной жалобе представитель начальника отдела – старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3 - судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4 просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении требований административного истца в части взыскания государственной пошлины. В обоснование частной жалобы указывает, что дата начальником отдела – старшим судебным приставом принято решение об отмене окончания исполнительного производства, присвоен №...-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определения о прекращении производства по административному делу (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судья на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от дата №... "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Разрешая спор и приходя к выводу о прекращении производства по административному иску, в связи с отказом от иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного иска добровольно удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд, а значит, судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика. В обоснование административного иска было положено то, что начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан после предъявления настоящего административного иска в добровольном порядке отменил постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от дата ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (в последующем - №...-ИП), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес по делу №... от дата о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 7 608,14 руб.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлено исполнительный документ возвратить ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Указанное постановление направлено административному истцу простой почтовой корреспонденцией согласно списку корреспонденции от дата

дата через «Госуслуги» административным истцом подано заявление №... о предоставлении доказательства отправки указанного судебного приказа от дата по делу №....

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства) №..., доводы заявителя, изложенные в заявлении (ходатайстве) признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Постановлением от дата начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено и зарегистрировано под №...-ИП.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебными приставами-исполнителями были допущены действия, противоречащие задачам исполнительного производства и нарушающие права административного истца, поскольку вышеуказанное исполнительное производство №...-ИП возобновлено, а значит, исполнительный документ не утерян.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий.

Согласно платежному поручению №... от дата ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» оплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в суд в размере 15 000 рублей.

Таким образом, определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, вопрос подлежит разрешению по существу, а именно: в силу пп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу административного искового заявления в суд в размере 15 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от дата, подлежит возврату ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

В остальной части указанное определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2026 года отменить в части взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, разрешить вопрос по существу.

Возвратить ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 15 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16 января 2026 г.

В остальной части указанное определение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года