Постановление № 1-86/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Уголовное дело № 1-86/2020

(42002460042000028/2020)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

городской округ Подольск 27 июля 2020 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Акимовой Ю.В., представившей удостоверение № 9633 и ордер № 010067(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании постановления следователя СУ УМВД России по г.о.Подольску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, не военнообязанного(по состоянию здоровья), гражданина РФ, со слов имеющего образование <...>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>(в арендованной квартире), ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ(т.8 л.д.60-64,69),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ФИО2 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2, вступив в преступный сговор с другими <...> приобрели у неустановленного следствием лица муляжи старинных монет, не обладающих культурной и исторической ценностью, стилизованные под монеты «<...> после чего пытались реализовать их на территории <адрес>, предлагая их приобрести по завышенной стоимости всем желающим. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., более точное время следствием не установлено, другое лицо<...> встретило на улице Б.А.Л. и, имея умысел на мошенничество, то есть хищения имущества Б.А.Л. путем обмана, предложило ему приобрести ранее приобретенные сувенирные монеты, умышленно сообщив Б.А.Л. не соответствующие действительности сведения о культурной и исторической ценности предложенных монет. Б.А.Л., введенный в заблуждение другим лицом<...>), относительно реальной стоимости приобретаемого имущества, на предложение согласился, пройдя к своей квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, приобрел предложенные ему монеты в количестве около 60 штук, более точное количество следствием не установлено, заплатив за них 100.000 руб., то есть сумму, явно превышающую их реальную стоимость. В это время ФИО2 и другое лицо(<...> осведомленные о преступном плане другого лица(<...>) и вступившие с ним в преступный сговор, находились на лестничной площадке первого этажа в подъезде вышеуказанного дома и отвлекали внимание жильцов, сообщив им, что они являются работниками коммунальных служб, чтобы исключить возможность сообщить Б.А.Л. о совершении в отношении него мошеннических действий. В результате совместных согласованных преступных действий ФИО2 и других лиц<...>) Б.А.Л. был причинен значительный материальный ущерб в размере 100.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по городскому <адрес> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении следователь указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о направлении материалов уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен. Учитывая, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, ущерб причиненный преступлением возмещен, следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Обвиняемому ФИО2 председательствующим судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ не является реабилитирующим основанием, а также разъяснены положения ст.ст.№ и № УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, согласен на прекращение дела, последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, а также положения ст.№ и ст.№ УК РФ ему понятны.

Помощник Подольского городского прокурора Тарасова М.С. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает его законным и обоснованным, полагает назначить обвиняемому ФИО2 судебный штраф в размере 50.000 рублей.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Акимова Ю.В. просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает ходатайство законным и обоснованным, но при назначении размера судебного штрафа просит учесть отсутствие у обвиняемого стабильного заработка, полное возмещение ущерба в сумме 100.000 рублей и назначить судебный штраф в пределах 10.000 рублей.

Проверив представленные материалы, заслушав следователя, обвиняемого, прокурора и адвоката, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, является обоснованным, подтверждается как согласием самого обвиняемого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.№ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст.№ УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.№ УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, причиненный ущерб полностью возместил, что подтвердила потерпевшая в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, поэтому суд считает, что по настоящему делу не имеется необходимости в применении к обвиняемому меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.№ УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и согласие самого обвиняемого на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При этом по делу отсутствуют иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, как и основания для постановления оправдательного приговора, поэтому в соответствии ст.№ УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.№ УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение обвиняемого ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.№ и № УК РФ, ст.ст.№ и № УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО1 о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000(пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес>(УМВД России по городскому <адрес>); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №).

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу-исполнителю по месту проживания не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч№ ст.№ УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.№ УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын