Решение № 2-1673/2021 2-1673/2021~М-1346/2021 М-1346/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1673/2021

Дело № 2-1673/2021

УИД 26RS0017-01-2021-002830-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту года в сумме 352 564.81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 725.65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вышеназванного договора ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линяя посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенными договором. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на 24.05.2021 года за нею образовалась задолженность в сумме 352 564.81 рублей, в том числе: просроченный основанной долг 299 999.44 рублей, просроченные проценты 46 786.74 рублей, неустойка 5 778.63 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами, понесенными по оплате государственной пошлины в сумме 6 725.65 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства суду не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу: <адрес>, где согласно справке ГУ МВД России по СК отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст.820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

В силу ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №, по которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линяя, посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой за пользование кредитом 25.9%. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенными договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита (300 000 руб.) под 25.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платеж взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до поной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита.

Между тем, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору перед Банком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 564.81 рублей, в том числе: просроченный основанной долг 299 999.44 рублей, просроченные проценты 46 786.74 рублей, неустойка 5 778.63 рублей.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет ПАО «Сбербанк России» задолженности по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 6 725.65 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 564.81 рублей (триста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей восемьдесят одна копейка), в том числе: просроченный основной долг 299 999.44 рублей, просроченные проценты 46 786.74 рублей, неустойку 5 778.63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 725.65 рублей (шесть тысяч семьсот двадцать пять рублей двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья А.В. Коротыч