Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-359/2025

Дело № 2-359/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000615-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком __.__.______г. были заключены договоры займов № *** на общую сумму 34 995 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договорами обязательства, в результате образовалась задолженность в размере 52 848 рублей 52 копейки. __.__.______г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам на основании договора цессии № *** ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем уступило право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № *** за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 52 848 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Истец ООО «СФО Стандарт» и третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела или заявления об уважительности причины неявки суду не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, а также осуществление телефонных звонков по указанному в деле номеру телефона и направление почтовой корреспонденции на указанный в договорах займа электронный адрес почты, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны последнего усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что __.__.______г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены три договора потребительского займа (микрозайма) о предоставлении заемщику денежных средств: № *** на сумму 15 000 рублей 00 копеек, № *** на сумму 15 000 рублей 00 копеек, № *** на сумму 4 995 рублей 00 копеек, сроком на 180 дней с процентной ставкой 292,000 % годовых, со сроком возврата сумм займов и уплаты процентов согласно графику платежей до __.__.______г..

Договоры займа заключены на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» оферты и принятого ответчиком акцепта посредством предоставления кредитору своего номера телефона +№ ***, паспортных данных, счета банковской карты 220220******2684, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа, сведениями о совершенных операциях ООО «Бест2пей».

Приняв размещенное для общего доступа предложение ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключить договоры займа на оговоренных условиях, ФИО1 подписал их специальным кодом, полученным в смс-сообщении, тем самым подтвердив ознакомление с условиями потребительского займа и приняв на себя обязательство по их выполнению.

Оформление договоров с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, а также зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Направление ООО МФК «ЭйрЛоанс» смс-кода ФИО1 и ввод пароля ответчиком не оспорен.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив суммы займов на банковскую карту ответчика, указанную ФИО1 при оформлении заявок на получение займов. Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявок на получение займов, на которую перечислены заемные денежные средства, подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик на момент заключения договоров располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договорам, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с __.__.______г. по __.__.______г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 52 848 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга 31 920 рублей 83 копеек (13 682,31 рублей + 13 682,31 рублей + 4556,21 рублей), сумма задолженности по процентам 20 927 рублей 69 копейки (8970,29 рублей + 8970,29 рублей + 2987,11 рублей).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

__.__.______г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования физическим лицам, указанным в перечне должников, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. По настоящему договору к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав. При этом настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к должникам, имеющих только просроченную задолженность перед цедентом по договорам, из которых возникла задолженность.

__.__.______г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***-ЦАСК в соответствии с условиями которого, цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

При таких обстоятельствах, учитывая выраженное ответчиком в договоре займа согласие на уступку права, суд полагает, что ООО «СФО Стандарт» является надлежащим взыскателем по договорам займа № ***

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, контррасчета не представлено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению № *** от __.__.______г. ООО «СФО Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование понесенных расходов истцом суду представлен список внутренних почтовых отправлений от __.__.______г. с указанием суммы платы за пересылку в размере 91,20 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1116 № ***, ИНН № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам займа № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 52 848 рублей 52 копеек, из которых: сумма основного долга – 31 920 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам – 20 927 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, а всего ко взысканию 56 939 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.

Председательствующий Я.А. Королева