Постановление № 5-393/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-393/2017

Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, не имеющий права управления транспортными средствами, ФИО2 осуществлял движение на автомобиле «Ваз-21154» с государственным регистрационным знаком <***> по автодороге, пролегающей в районе <адрес><адрес>.

После того, как управляемый ФИО2 автомобиль был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, потребовавшим от ФИО2 пройти освидетельствование, а затем, из-за отказа последнего от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) отказался выполнить названное правомерное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, виновным себя признал и пояснил, что он, никогда не имел права управления транспортными средствами. Ночью 12 ноября текущего года управлял автомобилем «Ваз-21154» с государственным регистрационным знаком <***> по дороге у <адрес> того, как его остановил инспектор дорожно-патрульной службы, он, ФИО2, отказался пройти по требованию инспектора освидетельствование на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность ФИО2 в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот же протокол содержит указание о разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, отстранен от управления автомобилем «Ваз-21154» с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с имевшимися у него признаками опьянения.

Названный протокол в соответствующей графе (подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством) содержит подпись ФИО2

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проявлявший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен инспектором дорожно-патрульной службы, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названный протокол в соответствующей графе (пройти медицинское освидетельствование) содержит запись «отказываюсь» и подпись, опознанные ФИО2 в судебном заседании, как им произведенные, там же приведено и указание на ведение видеозаписи.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> транспортное средство автомобиль «Ваз-21154» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 задержано за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и передано на хранение ФИО4

Из видеозаписи DVD-RPremium видно, что таковая отображает процесс общения инспектора дорожно-патрульной службы с ФИО2, в ходе которого ФИО2 была разъяснена причина задержания его транспортного средства, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического измерительного средства, а затем в связи с отказом ФИО2 от такового - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения по данным ФИС МВД РФ, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не получал.

Приведенная в указанных протоколах причина направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяет законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования.

На основании изложенного суд считает доказанной вину, не имеющего права управления транспортными средствами ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает то, что в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № сержанту ФИО2 не может быть применен в качестве административного наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:


ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признать виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН:<***>

КПП:521401001

ОКТМО: 22631103

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: в Волго-Вятское ГУ Банка России

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов



Судьи дела:

Сысалов Сергей Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ