Решение № 12-47/2024 21-21/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Судья Лубнин С.В.

дело № 12-47/2024

УИД 41RS0001-01-2023-014752-79

дело № 21-21/2024


РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Жимановой Екатерины Сергеевны Думановской Юлии Станиславовны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 14 декабря 2023 года ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – должностное лицо) от 14 декабря 2023 года № в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, защитник Жимановой Е.С. – Думановская Ю.С. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Думановская Ю.С. просит определение судьи городского суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, жалобу принять к производству суда для рассмотрения по существу. В доводах жалобы защитник Думановская Ю.С. указала, что заявитель воспользовался своим правом подачи жалобы в установленный законом срок. В частности, 21 декабря 2023 года жалоба подана в электронной форме через ГАС «Правосудие», но в указанной форме не принята к производству; 22 декабря 2023 года – через канцелярию суда, а 25 декабря 2023 года жалоба возвращена ввиду нарушения порядка подачи (одна жалоба подана на два постановления), 27 декабря 2023 года исправленная жалоба вновь подана в суд, но уже с пропуском срока. Полагала, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку доверитель, не обладая юридическими познаниями, после получения 14 декабря 2023 года копии оспариваемого постановления, работая учителем до 20 часов в будни, а также в субботу, не имела возможности обратиться 15 декабря 2023 года за квалифицированной юридической помощи и с учетом выходных дней (16 и 17 декабря), за юридической помощью смогла обратиться лишь 18 декабря 2023 года. После оформления 19 декабря 2023 года нотариальной доверенности на представление интересов, защитник изучила представленные материалы административного дела и составила жалобу.

Заслушав защитника Думановскую Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, и настававшей на наличие уважительных причин пропуска срока, представителя ФИО2 – ФИО3, полагавшего, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется, проверив материалы дела, оценив представленные при рассмотрении жалобы документы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 настоящей статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из пояснений Жимановой Е.С. и материалов дела, установлено судьей городского суда, копия оспариваемого постановления № от 14 декабря 2023 года получена ею в день его вынесения, таким образом, срок его обжалования начал исчисляться с 15 декабря 2023 года (на следующий день после получения копии) и истек 24 декабря 2023 года.

Поданная 21 декабря 2023 года в электронной форме жалоба отклонена в связи с нарушением порядка подачи документов; 22 декабря 2023 года жалоба подана на два постановления, в связи с чем, определением судьи городского суда от 25 декабря 2023 года возвращена без рассмотрения, с указанием на выявленные недостатки; 27 декабря 2023 года жалоба на постановление № от 14 декабря 2023 года подана в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья городского суда, дав подробную оценку доводам заявителя в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, пришел к выводу, что пропуск срока на обжалование не обусловлен исключительными непреодолимыми обстоятельствами, указав на наличие реальной возможности у Жимановой Е.С. в течение установленных действующим законодательством десяти суток с момента получения постановления должностного лица воспользоваться правом на получение квалифицированной юридической помощи и подать жалобу в соответствии с установленным порядком.

Оснований не согласиться с такой оценкой обстоятельств, способствовавших пропуску процессуального срока для подачи жалобы, не имеется.

Вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления должностного лица ввиду недоказанности уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самой Жимановой Е.С., последствия которых в полном объеме возлагаются на нее саму, и не могут рассматриваться в качестве уважительности пропуска срока для подачи жалобы.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления защитник, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 года по делу № 78-КГ23-13-К3, квалифицирует обстоятельства, связанные с графиком своей работы и юристов, действий защитника по подаче жалоб, как объективно препятствующие своевременному обращению с жалобой, полагая при этом, что получив 22 декабря 2023 года жалобу на два постановления, суд обладал возможностью самостоятельно разделить ее на две самостоятельные жалобы, не возвращая ее заявителю.

Однако приведенные доводы на правильность выводов судьи городского суда, не усмотревшего уважительных причин нарушения срока подачи жалобы, не влияют.

Как верно указано судьей городского суда, доказательств отсутствия у Жимановой Е.С. с 15 декабря 2023 года по 24 декабря 2023 года (включительно) реальной возможности обратиться в суд с жалобой, к которой положениями КоАП РФ каких-либо специальных требований не предъявляется, заявителем не представлено. Несоблюдение защитником порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования также не является.

Из содержания определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 года по делу № 78-КГ23-13-К3 следует, что уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, таких причин в ходатайстве не приведено, сведений о наличии иных уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту. Представленные при рассмотрении настоящей жалобы справка об инвалидности малолетнего ребенка и справка о режиме работы Жимановой Е.С. не свидетельствуют об отсутствии у Жимановой Е.С. возможности своевременно обратиться с жалобой на постановление должностного лица.

Таким образом, действия судьи городского суда по возвращению жалобы, исходившего из того, что постановление должностного лица от 14 декабря 2023 года вступило в законную силу 25 декабря 2023 года, а жалоба защитника Жимановой Е.С. подана в суд 27 декабря 2023 года с пропуском процессуального срока обжалования, соответствуют положениям статьи 30.3 КоАП РФ.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 14 декабря 2023 года ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жимановой Екатерины Сергеевны Думановской Юлии Станиславовны – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда Е.Ю. Бочкарева