Решение № 2-3593/2025 2-3593/2025~М-2723/2025 М-2723/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3593/2025

дело №2-3593/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004413-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 21 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа б/н, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность 440 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Согласно п.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику возврата займа. Последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику сумму займа в размере 440 000 рублей наличными денежными средствами. Заемщик произвел частичный возврат денежных средств, всего 120 000 рублей. Остаток суммы займа заемщиком на сегодняшний день не возвращен, задолженность составляет 320 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа в размере 48 911 рублей, сумму штрафа за просрочку возврата займа в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 11 723 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Согласно представленному истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 440 000 рублей с графиком возврата займа, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из которых истцу возвращены денежные средства в размере 120 000 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что долг выплачен истцу ответчиком в полном объеме, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету, проверив правильность которого, суд находит верным, размер процентов за пользование займом составил 48 911 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 320 000 рублей, процентов в размере 48 911 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая условия п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 723 рублей, всего судебные расходы в размере 41 723 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), сумму долга в размере 320 000 рублей, проценты в размере 48 911 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга; судебные расходы в размере 41 723 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 04 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев