Постановление № 5-106/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-106/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богучар 10 декабря 2024 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Крамарева М.А.,

в присутствии:

лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2024 г. в 11 час. 10 мин. на 27 км+68 м а/д <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, совершил движение по обочине с последующим съездом в кювет, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> г.н. №, ФИО3 получила телесные повреждения квалифицируемые как причинившие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признала, указал, что 24.06.2024 г. в 11 час. 10 мин. на 27 км+68 м а/д <адрес>, он действительно управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № В указанном автомобиле с ним в качестве пассажира находилась ФИО1 Движение осуществлял с соблюдением установленного скоростного режима на данном участке местности. Точное определение скорости своего автомобиля назвать не смог. Двигаясь в указанное время и по указанной автодороге он решил совершить маневр обгона движущегося впереди автомобиля, включив левый сигнал поворота он начал осуществлять обгон, но в этот момент движущийся впереди автомобиль КАМАЗ начал осуществлять маневр поворота налево, изменив траекторию своего движения. Чтобы избежать столкновения с автомобилем КАМАЗ он изменил направление своего автомобиля, в результате чего допустил движение по обочине и съезд автомобиля в кювет. Считает, что в указанном административном правонарушении нет его вины, а есть вина водителя автомобиля КАМАЗ. Кроме того, не согласился с схемой ДТП, составленной сотрудниками ДПС, поскольку на ней не отражен автомобиль КАМАЗ, который осуществлял движение впереди него в момент ДТП.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности, поскольку считает, что в совершении ДТП виноват водитель автомобиля КАМАЗ. Пояснила, что 24.06.2024 г. в 11 час. 10 мин. на 27 км+68 м а/д <адрес>, она ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1 В указанное время и месте, ФИО1 решил осуществить обгон автомобиля КАМАЗ, в связи с чем, включив левый сигнал поворота начал осуществлять маневр. В этот момент, движущийся впереди автомобиль КАМАЗ начал осуществлять маневр поворота налево, изменив траекторию своего движения, он выехал перед их автомобилем. Чтобы избежать столкновения ФИО1 изменил направление своего автомобиля влево, в результате чего допустил движение по обочине и съезд автомобиля в кювет. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности. Указал, что 24.06.2024 г. он совместно с страшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району ФИО4 выезжал на <адрес> а/д <адрес> для оформления ДТП. При оформлении ДТП была составлена схема ДТП и отобраны объяснения лиц. Считает, что в произошедшем 24.06.2024 г. ДТП виноват ФИО1, поскольку нарушил п. 9.9 и 10.1 ПДД РФ, допустил движение по обочене с последующим съездом в кювет. В опровержение доводов ФИО1 указал, что действительно 24.06.2024 в момент совершения ДТП на указанном выше участке дороге осуществлял движение автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО5, который сообщил о произошедшем ДТП в дежурную часть. Данный водитель был опрошен в качестве свидетеля в рамках составления административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль КАМАЗ не отражен на схеме ДТП, так как столкновение с указанным автомобилем не произошло.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 указал, что 24.06.2024 г. около 11 час. 00 мин. он осуществлял движение в качестве водителя на автомобиле КАМАЗ на <адрес> а/д <адрес>. Решив осуществить поворот налево на второстепенную дорогу на поле, он заблаговременно включил левый сигнал поворота и хотел осуществить поворот, но в этот момент, в зеркало заднего вида он увидел, что с левой стороны по ходу движения, его автомобиль обгоняет автомобиль ВАЗ. Он притормозил и не закончил маневр поворота налево, однако увидел, что водитель автомобиля ВАЗ не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании было установлено, что 24.06.2024 г. в 11 час. 10 мин. на <адрес> – <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, совершил движение по обочине с последующим съездом в кювет, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> г.н. №, ФИО 2 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средний тяжести вред здоровью. (л.д. 35)

Суд находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1 который в нарушении п. 9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил совершил движение по обочине с последующим съездом в кювет, и как следствие получение пассажиром комплекса телесных повреждений, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 312998 (л.д. 35);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д. 7)

- заключением эксперта № 155.24 от 09.08.2024 г., согласно которого у ФИО3, имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 31)

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 О том, что водитель ФИО5 спровоцировал произошедшее 24.11.2024 г. ДТП, суду не представлено

Нарушение ФИО1 требований пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, в виде причинения потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, поскольку непосредственной причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который допустил движение по обочине с последующим съездом в кювет.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, судья находит возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате:

Получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), КПП 366601001, ИНН <***>, код ОКТМО 20701000, счет получателя платежа 03100643000000013100 в Отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, кор./сч: 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, наименование платежа – административный штраф по линии ГИБДД. Протокол 36ТТ № 312998, УИН 18810436244210001234.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Крамарева