Решение № 2-689/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-363/2023

Дело № 2-689/2023

55RS0005-01-2023-001345-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 151 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 325 111 рублей 48 коп..

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4 943 рубля 42 коп.., в результате задолженность составляет 320 168 рублей 06 коп..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 320 168 рублей 06 коп., в том числе: основной долг – 120 700 рублей 56 коп., проценты – 199 467 рублей 50 коп., кроме этого просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 рубля 68 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 4,213).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представила ходатайство, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 82,189,222).

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 188,190,216,218).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 151 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 32,9 % годовых, по условиям которого ежемесячный платеж вносится заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) в размере 5 157 рублей 71 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 4 702 рубля 94 коп.. На условиях вышеуказанного договора ФИО1 получила кредит в сумме 151 000 рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором (л.д. 12,14).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1 Договора) (л.д. 40-46).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 111 рублей 48 копеек (л.д.38).

О состоявшейся уступке ответчик извещен путем направления письменного уведомления (л.д.30).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 287 рублей 50 копеек, состоящая согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа, из основного долга в размере 120 700 рублей 56 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 26 586 рублей 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Данный судебный приказ в установленном законом порядке не отменен, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому АО г.Омска ГУ ФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено (л.д.115).

В связи с изложенным, правопреемник кредитора не вправе взыскивать повторно заявленную задолженность по кредитному договору, поскольку имеет возможность защитить свои интересы, путем обращения к мировому судье судебного участка №75 в Первомайском судебном районе с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела №.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 120 700 рублей 56 копеек и процентов в размере 26 586 рублей 94 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» обращался в 2015 году к мировому судье судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом исковых требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также суммы неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела также следует, что своих обязательств по погашению задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнила.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать сумму договорных процентов за фактическое пользование суммой займа в размере 199 467 рублей 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, проценты по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы и взысканию повторно не подлежат.

Следовательно, исчислять проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату указанную в иске).

При этом следует учитывать платежи, которые вносились ответчиком в рамках исполнительного производства в погашение долга, взысканного на основании судебного приказа, что приводило к уменьшению суммы долга, поэтому договорные проценты подлежат начислению на остаток долга.

По мнению суда, при расчете размера процентов необходимо учитывать даты поступления денежных средств на депозитный счет Большереченского РОСП УФССП России по Омской области. Так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Порядок распределения поступающих от должника денежных сумм предусмотрен ст.319 ГК РФ, в которой указано на то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Договор потребительского займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие указанного Закона, следовательно подлежат применению положения ст. 319 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, на основании сведений Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области о датах поступления сумм от должника на депозитный счет ОСП и размеров этих сумм, суд приходит к следующему.

Договорные проценты за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению следующим образом (на сумму основного долга 120 700 рублей 56 коп., которая была взыскана на основании судебного приказа, без последующего ее уменьшения, так как в рассматриваемый период платежей от должника в счет погашения задолженности взысканной на основании судебного приказа не поступало):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумма процентов: 195 671,70 руб.

Сумма основного долга: 120 700,56 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 234).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 236).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (до отмены судебного приказа).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Первомайский районный суд г. Омска (откуда дело по подсудности было передано для рассмотрения в Большереченский районный суд Омской области) с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227), то есть за пропуском шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом изложенного, истец имеет право на взыскание процентов за три года, предшествующие дате обращения в Первомайский районный суд г. Омска - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исчислить следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 11 967,54 руб.

Сумма основного долга: 120 700,56 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 967 рублей 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 401 рубля 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 3,74 % (11 967,54 размер удовлетворенных требований : 320 162,06 размер заявленных требований х 100=3,74%), то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере239,42 рублей (6 401 рубль 69 коп. х 3,74%=239,42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 967 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 54 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 239,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко