Решение № 2-1659/2021 2-1659/2021~М-1671/2021 М-1671/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1659/2021

72RS0019-01-2021-002744-04

№ 2-1659/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2015 года между Банком (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 139701,97 рублей, на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых. Заемщик умерла, заведено наследственное дело. Истец просит взыскать в судебном порядке с наследников ФИО4 задолженность в размере 40573,25 рублей. Кроме того, Банк просил возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1417,2 рублей.

Ответчик ФИО2 умерла, после её смерти наследство принял ФИО1 в размере 1/6 доли в праве на квартиру, т.е. является её правопреемником.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебном заседании не участвовали.

Суд признает ответчиков, извещенными надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчиков корреспонденция по месту регистрации (л.д.85, 76,78), вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, они несут риск неполучения поступившей им корреспонденции и считаются извещенными о рассмотрении дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникшее из договора займа (кредитных обязательств), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

После смерти наследодателя к наследованию призываются наследники.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года между Банком (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 139701,97 рублей на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых (л.д.16, 20-21, 22-23).

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34).

Страховой компанией смерть заемщика не была признана страховым случаем (л.д.25).

Согласно расчету Банка задолженность по кредиту составляет 40573,25 рублей (л.д.9-10).

Факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, не оспорен ответчиками, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО4 наследство приняли сын ФИО3 в виде 1/6 доли в квартире (217977,07 рублей), супруг ФИО1 - 2/3 доли в квартире-с учетом доли дочери ФИО2 (435954,14 рублей).

Поскольку требования Банка не превышают стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению пропорционально их долям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1417,20 рублей (л.д.8).

Взысканию подлежит 41990,45 рублей (40573,25 рублей+1417,20 рублей).

С учетом пропорциональности с ФИО3 подлежит взысканию 13996,82 рублей, с ФИО1 - 27993,63 рублей.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14 октября 2015 года в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 27 993,63 рублей.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 14 октября 2015 года в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 13996,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 года.