Решение № 2-2066/2024 2-62/2025 2-62/2025(2-2066/2024;)~М-1996/2024 М-1996/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2066/2024

Дело №

УИД61RS0036-01-2024-002876-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителей ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, который принадлежит ФИО5 и ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> рег. знак №.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил ряд технических повреждений.

Виновником данного ДТП была признана ФИО4, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14. ч.3 Кодекса РФ об АП с наложением наказания в виде административного штрафа 500 руб.

В результате ДТП его автомобиль получил ряд механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта КТС составляет № рубля, что подтверждается отчетом № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение работ по оценке ущерба им уплачено № рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями полиса ОСАГО, выплатили ему 400 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба по указанному ДТП.

Истец считает, что ответчики обязаны, выплатить ему сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере № рублей № - № = №), а также сумму утраты товарной стоимости, которая составляет № рубля.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в возмещение ущерба в сумме 946 900 рублей, сумму утраты товарной стоимости, которая составляет 83 403 рубля, судебные издержки по делу: за услуги по оценки 14 500 рублей, уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 25 303 рубля, а всего в сумме 1070106 (один миллион семьдесят тысяч сто шесть) рублей.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам ООО «Экспертного учреждения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по ценам <адрес> составила: с учетом износа – № руб.; без учета износа – № руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет – № руб.; стоимость годных остатков -№ руб.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в суд не явились, о рассмотрении дела судом извещены путем направления судебной повестки по адресу проживания.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, возражала против удовлетворения иска о взыскания ущерба с ФИО4 поскольку она не является собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, рег.знак №

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указанно в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО4, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> рег. знак № причинены механические повреждения. Водитель ФИО4 в момент аварии управляла автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил ряд технических повреждений.

Виновником данного ДТП признана ФИО4, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14. ч.3 Кодекса РФ об АП с наложением наказания в виде административного штрафа 500 руб.

Согласно отчету № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленному специалистами ООО «<данные изъяты>», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта КТС составляет № руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертного учреждения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по ценам <адрес> составила: с учетом износа – № руб.; без учета износа – № руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет – № руб.; стоимость годных остатков -№ руб.

Гражданская ответственность ответчиков не застрахована. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчиков отсутствует.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», по условия которого производится выплата потерпевшему возмещения причиненного ущерба при ДТП, в случае отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями полиса ОСАГО, выплатило истцу в рамках договора ОСАГО сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб., однако стоимость ущерба в результате повреждения автомобиля истца превысила размер данной страховой выплаты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлявшая транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не являлся владельцем указанного транспортного средства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы (доверенность на право управления транспортного средства либо полис обязательного страхования гражданской ответственности и др.); ответчик ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил документы, подтверждающие законное управление ФИО4 транспортным средством; материалы административного дела также не содержат сведений о законности управления ФИО4 автомобилем, принадлежащим ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, лежит на собственнике данного транспортного средства ФИО5, являющемся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на ответчика ФИО5, который являясь собственником автомобиля <данные изъяты> должен осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствуется экспертным заключением ООО «Экспертного учреждения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, на дату ДТП составляет – № руб., стоимость годных остатков -№ руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба истцу от ДТП в размере фактических убытков ФИО1 - № руб. (№ - № руб. - № руб.) на ответчика ФИО5

Размер утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № в связи с полученными им в ДТП повреждениями составляет № руб., который также подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО5

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявленный размер ущерба ответчиками не опровергнут, доказательств иного размера ущерба ими не представлен.

С учетом изложенного, суд, возложив в силу закона гражданско-правовую ответственность на собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО5 полагает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП 821074,62 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 83403,00 руб.

Поскольку судом в пользу истца взыскан ущерб с ФИО5, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании ущерба с ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Также в порядке ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 25303,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 сумму ущерба причиненного в результате ДТП 821074,62 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 83403,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 25303,00 руб., а всего взыскать 929 780 (Девятьсот двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 62 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья__________

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.