Решение № 2-2034/2021 2-2034/2021~М-1688/2021 М-1688/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2034/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2034/2021
05 июля 2021 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2021-002535-40

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительный комплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «Ремонтностроительный комплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ремонтностроительный комплекс» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Ремонтностроительный комплекс», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 300 000 рублей. Указывает, что с целью обеспечения обязательств ООО «Ремонтностроительный комплекс» по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Ремонтностроительный комплекс» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Ремонтностроительный комплекс» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 869 рублей 31 копейка, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков предусмотренную п. 5.2. договора поставки неустойку в размере 106 907 рублей 28 копеек с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % по день уплаты долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761 рубль.

Представитель истца ООО «Строительный Двор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Ремонтностроительный комплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили применить ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 95-96).

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Ремонтностроительный комплекс» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 9-13).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 300 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №-П, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Ремонтностроительный комплекс» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 15-16).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договоров поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «Ремонтностроительный комплекс» был поставлен товар на общую сумму 249 235 рублей 99 копеек, что подтверждается товарными и транспортными накладными, счет-фактурами (л.д. 18-40, 43-59).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Строительный Двор» и ООО «Ремонтностроительный комплекс», долг ООО «Ремонтностроительный комплекс» перед ООО «Строительный Двор» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 235 рублей 99 копеек (л.д. 62-63).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ремонтностроительный комплекс» направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 249 235 рублей 99 копеек, в том числе НДС, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 64).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и ООО «Ремонтностроительный комплекс» (покупатель) заключено соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности №, в соответствии с которым, кредитор и покупатель установили и признают, что у покупателя существует задолженность перед кредитом за поставленный и неоплаченный товар и оказанные услуги по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 235 рублей 99 копеек. Покупатель признает факт поставки товара кредитом по указанным в соглашении товарным накладным в полном объеме. За период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателю в соответствии с условиями договора поставки начислена неустойка в размере 45 155 рублей 56 копеек. Должник признает размер начисленной неустойки и обязуется ее оплатить. Кредитор и покупатель договорились, что задолженность и начисленная неустойка будут оплачены покупателем путем перечисления на расчетный счет кредитора ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 391 рубль 55 копеек (л.д. 60-61).

Из материалов дела следует, что ООО «Ремонтностроительный комплекс» в счет погашения задолженности по договору было оплачено 61 366 рублей 68 копеек путем перечисления денежных средств на счет ООО «Строительный Двор», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 187 869 рублей 31 копейка.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. заключенного между сторонами договора поставки просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из установления факта неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,3 % на размер задолженности, предусмотренной договором, обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании чего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 106 907 рублей 28 копеек с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % по день уплаты долга.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, принимая во внимание соразмерность неустойки сумме основного долга и последствиям нарушения обязательств, период просрочки, а также учитывая то обстоятельство, что с момента возникновения задолженности до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена, доказательств, подтверждающих затруднительное финансовое состояние и материальное положение ответчиков, суду не представлено.

Предъявленная истцом неустойка рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора, соразмерна нарушенному обязательству, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока по исполнению основного обязательства стороной ответчика не представлено, в связи с чем предъявленная неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 761 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 761 рубль подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Строительный Двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительный комплекс», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 869 рублей 31 копейка, неустойку в размере 106 907 рублей 28 копеек с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % по день уплаты долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская