Решение № 2А-610/2023 2А-610/2023~М-677/2023 М-677/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-610/2023

УИД: 28RS0009-01-2023-001022-42

Дело № 2а-610/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: прокуратуры Амурской области и прокуратуры Ивановского района - помощника прокурора Ивановского района Сазонова Ф.А., действующего на основании доверенности от 21.11.2023 и прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю административное дело № 2а-610/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ивановского района, прокурору Ивановского района Сикорскому Аркадию Александровичу, и.о. прокурора Ивановского района Колесникову Евгению Александровичу, прокуратуре Амурской области о признании действия (бездействия), выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, незаконным, возложении обязанности по предоставлению ответа на его обращение от 28.10.2022 № ВО-161-22 с учетом открывшихся обстоятельств при проведении проверки прокуратурой Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к прокуратуре Ивановского района, прокурору Ивановского района Сикорскому А.А., и.о. прокурора Ивановского района Колесникову Е.А., в обоснование указав, что 18 октября 2022 года им в адрес прокуратуры Ивановского района было направлено заявление № ВО-161-22, в котором он просил провести проверку по ответу врио начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО5 на обращение от 06.06.2022, на которое ранее прокуратурой Ивановского района по факту нарушения 59 ФЗ «Об обращении граждан РФ» было внесено представление начальнику ОМВД «Ивановский» с требованием устранить данное нарушение. В связи с чем, со стороны врио начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО2 ему (административному истцу) был дан ответ от 06.10.2022 № 4/9-7246, с которым он не согласился, и который был им обжалован в прокуратуру Ивановского района, считая, что данный ответ не содержит полных (достоверных) сведений, таким образом не отвечает требованиям прокурора Ивановского района, указанным во внесенном начальнику ОМВД России «Ивановский» представлении. На заявление № ВО-161-22 от 18.10.2022 и.о. прокурора Ивановского района Е.А.Колесниковым ему был дан ответ от 25.11.2022 № ВО-161-22, из которого следует, что «по результату проверки нарушений не установлено, меры прокурорского реагирования не принимались». Аналогичный ответ на заявление ВО-161-22 от 18.10.2022 был дан прокурором района А.А.Сикорским от 07.11.2022 № ВО-161-22, в том числе и касаемо той части его заявления где говорится о нарушениях требований ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в период его содержания в ИВС ОМВД «Ивановский». Для получения полного (достоверного) ответа на свое обращение от 06.06.2022 направленного в ОМВД России «Ивановский» ему пришлось обратиться в Ивановский районный суд (дело № 2а-133/2023). Где в ходе судебного заседания выяснилось, что ответ врио начальника ФИО5 от 06.10.22 № 41/9-7246, содержит не полные, а равно не достоверные сведения. В связи с чем, ему был предоставлен со стороны ОМВД России «Ивановский» другой ответ от 12.05.2023 № 41/12-2972 содержащий не достающие в ответе от 06.10.22 № 41/9-7246 сведения, а также документы, подтверждающие эти сведения. Усомнившись в том, что проверка по его обращению от 28.10.2022 № ВО-161-22 со стороны прокуратуры Ивановского района проведена не в полном объеме, её результат им был обжалован в прокуратуру Амурской области. Откуда в ответах от 18.07.2023 № 15-288-2019/Он1425-23 и от 13.09.2023 № 15-336-2023/20100029/Он1829-23 установлено, что: «заместителем прокурора района Колесниковым Е.А., исполнявшим по состоянию на 28.10.2022 обязанности прокурора Ивановского района, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» проверка по Вашему обращению проведена не в полном объеме». Однако несмотря на то, что как следует из ответа и.о.начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-разыскной деятельности прокуратуры Амурской области ФИО6 от 13.09.2023 № Он1829-23 «прокуратурой Амурской области выявлено, что проверка прокуратурой Ивановского района по его обращению от 28.10.2022 № ВО-161-22 проведена не в полном объеме. А 17.07.2023 прокурор Ивановского района проинформирован о выявленных нарушениях, в связи с чем прокуратурой района приняты дополнительные меры по усилению надзора за порядком рассмотрения обращений граждан», им (административным истцом) до сих пор не получен ответ из прокуратуры Ивановского района на его обращение от 28.10.2022 № ВО-161-22 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и проведённой с учетом этих обстоятельств проверки. В связи с чем считает, что со стороны прокуратуры Ивановского района не приняты дополнительные меры по усилению надзора за порядком рассмотрения обращений граждан, не выполнены требования ст. 10 ч. 1 п. 4 и п. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ». Таким образом, не предоставление, предоставление не верных сведений, проведение проверки не в полном объеме со стороны прокуратуры Ивановского района препятствует его (административного истца) праву на обращение в суд за восстановлением его гражданских прав, выразившихся в отсутствии подготовленной для предоставления в суд доказательственной базы о нарушении его гражданских прав при содержании в ИВС ОМВД России «Ивановский». Выше указанные ответы прокуратуры Амурской области подтверждают, что все изложенные в иске факты свидетельствуют о нарушении его прав, гарантированных ч. 2 ст. 24, ч.4 ст. 29, ст. 45, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 53 Конституции РФ. На основании изложенного, просит признать, что действием (бездействием) прокуратуры Ивановского района в лице прокурора Ивановского района А.А.Сикорского и и.о.прокурора Ивановского района Е.А.Колесникова нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, и обязать административного ответчика представить ему ответ на его обращение от 28.10.2022 № ВО-161-22 с учетом открывшихся обстоятельств при проведении проверки прокуратурой Амурской области.

Определением Ивановского районного суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Амурской области.

В письменном возражении административный ответчик - и.о. прокурора Ивановского района Колесников Е.А. считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме. Ссылаясь на нормы ч.1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, п.1,2,3 ст. 10, ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и на обстоятельства установленные в ходе проведенных проверок, указывает, что обращение ФИО1 от 18.10.2022 (вх. от 28.10.2022 № ВО-161-22) прокуратурой Ивановского района было рассмотрено и ответ направлен ему в установленные законом сроки с разъяснением права обжаловать указанный ответ вышестоящему прокурору и (или) в суд. Ссылаясь на нормы ст. ст. 5, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полагает, что требование административного истца о возложении на прокуратуру Ивановского района обязанности по предоставлению дополнительного ответа на его обращение от 18.10.2022 (вх. от 28.10.2022 № ВО-161-22) с учетом открывшихся обстоятельств при проведении проверки прокуратурой Амурской области не подлежит удовлетворению.

В письменном возражении представитель административного ответчика -прокуратуры Амурской области – ФИО3 указала на несогласие с доводами административного истца, считает его требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, приведя в возражениях доводы аналогичные указанным в возражении административного ответчика - и.о. прокурора Ивановского района Колесникова Е.А.

В ходе судебного заседания участвовавший путем проведения видеоконференцсвязи с <данные изъяты> административный истец ФИО1 поддержал доводы, приведенные им в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме. Уточнил, что незаконность действий (бездействия) со стороны прокурора Ивановского района Сикорского А.А. и и.о. прокурора Ивановского района Колесникова Е.А. заключается в нарушении со стороны прокурора Ивановского района Сикорского А.А. и и.о. прокурора Ивановского района Колесникова Е.А. порядка рассмотрения его обращения от 18.10.2022, которыми при даче ответов 07.11.2022 и 25.11.2022 на его обращения нарушены требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», считает, что тем самым нарушены его права предусмотренные ч.2 ст. 24, ч.4 ст. 29, ст. 45, ч. 1, 2 ст. 46, ст. 53 Конституции РФ. Административный истец указывает, что данное нарушение установлено прокурорской проверкой проведенной прокуратурой Амурской области. Не согласен с содержанием указанных ответов. Его права на момент подачи административного иска и на момент судебного разбирательства ответами должностных лиц прокуратуры Ивановского района от 07.11.2022 и от 25.11.2022 на его обращения, при имеющихся ответах прокуратуры Амурской области от 18.07.2023 и от 13.09.2023, ответе ОМВД России «Ивановский» от 12.05.2023 полученного им в ходе судебного разбирательства по делу № 2а-133/2023, не нарушаются и данные ответы не препятствуют ему к осуществлению и реализации им своих прав. Цель подачи данного административного иска - это сбор доказательной базы для другого административного иска по факту нарушений со стороны ИВС ОМВД России «Ивановский» требований ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период его содержания в камерах ИВС в 2019 году. Его права будут восстановлены получением ответа из прокуратуры Ивановского района на его заявление от 18.10.2022 с учетом открывшихся обстоятельств при проведении проверки прокуратурой Амурской области.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Амурской области и прокуратуры Ивановского района - помощник прокурора Ивановского района Сазонов Ф.А. в судебном заседании дал пояснения, полностью совпадающие с доводами, изложенных в письменных возражениях. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обращения административного истца было своевременно рассмотрены и ему даны ответы. Кроме того, прокуратурой Амурской области также рассмотрено обращение ФИО1 и 18.07.2023 в его адрес направлен подробный ответ на его обращение за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области. Считает, что все указанные ответы прокуратуры необходимо рассматривать как единый ответ, так как согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - это единая федеральная, централизованная система органов государственной власти, и недостатки в ответе прокуратуры Ивановского района заявителю были устранены ответом, данным ФИО1 прокуратурой Амурской области. Несогласие с содержанием ответов прокуратуры Ивановского района не является основанием для признания действия (бездействия) незаконным. Установление факта незаконного действия или бездействия должно приводить к восстановлению прав заявителя, однако в настоящее время какие- либо права и законные интересы ФИО1 не нарушаются, что он и сам подтвердил в судебном заседании, а те, что имелись, были устранены ответом, данным ФИО1 прокуратурой Амурской области. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Ответ прокуратуры Ивановского района не препятствовал заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права, в том числе, путем оспаривания действий ОМВД России «Ивановский» в судебном порядке. Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 51-КГ16-21, а также в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 № 88а-3654/2021 по делу № 2а-1161/2020.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, исследовав доводы административного искового заявления и письменных возражений, выслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ») в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкции).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Амурской области (вх. № ВО-55404-22 от 25.10.2022) с заявлением, датированной им 16.10.2022, в которой указал на нарушение ч.2 ст.81 УИК РФ и ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при его содержании в период с 15.04.2019 по 30.11.2019 в ИВС ОМВД России «Ивановский» в камерах №№ 2,3 с лицами не однократно осужденными, рецидивистами, и просил провести проверку по данному заявлению.

Письмом ст. помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО9 27.10.2022 № 17-24-2022/516-22/5504 организация рассмотрения обращения ФИО1 поручено прокуратуре Ивановского района Амурской области.

На обращение ФИО1 от 16.10.2022 прокурором Ивановского района Амурской области Сикорским А.А. дан ответ исх. № ВО-55404-22 от 07.11.2022, в котором сообщено, что ФИО1 как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, в испрашиваемый период содержался со следственно-арестованными, обвиняемыми в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105,111 УК РФ, таким образом нарушений не установлено. В данном ответе разъяснен порядок обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

Кроме того, 28.10.2022 в прокуратуре Ивановского района зарегистрировано обращение ФИО1 датированное им 18.10.2022 (№ ВО-161-22), содержащее доводы о недостоверности и несоответствии фактическим обстоятельствам ответа врио начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО2 от 06.10.2022 № 41/9-7246 и нарушении требований ч.2 ст. 81 УИК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при его содержании в 2019 году в камерах №№ 2 и 3 ИВС ОМВД России «Ивановский».

И.о. прокурора Ивановского района Колесниковым Е.А. заявителю дан ответ исх. № ВО-161-22 от 25.11.2022, согласно которому прокуратурой района при проведении проверки нарушений требований законодательства об условиях содержания под стражей и неполноты сведений, направленных в адрес заявителя ОМВД России «Ивановский» не выявлено. В данном ответе разъяснен порядок обжалования принятого решения вышестоящему прокурору и(или) в суд.

Кроме того, в прокуратуру Амурской области поступило обращение ФИО1 датированное им от 06.06.2023 в адрес Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверки по его обращению по ненадлежащему рассмотрению и.о. прокурора Ивановского района Колесниковым Е.А. его обращения от 18.10.2022 (вх. от 28.10.2022 № ВО-161-22).

На данное обращение ФИО1, прокуратурой Амурской области в лице начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью ФИО10 дан ответ исх. № 15-288-2019/Он1425-23 от 18.07.2023, в котором сообщено, что проведенной прокуратурой Амурской области проверкой установлено, что в ответе от 06.10.2022 врио начальника ОМВД России «Ивановский» содержащем сведения о посещениях ФИО1 следователем, адвокатом, оперативным сотрудником, участии ФИО1 в проверке показаний на месте, а также нахождении ФИО1 в камерах №№ 2,3 ИВС ОМВД России «Ивановский», обжалованном ФИО1 в прокуратуру Ивановского района, по результатам проверки которой нарушений требований законодательства об условиях содержания под стражей и неполноты предоставления сведений о посещениях не выявлено, не содержатся сведения о причинах невозможности предоставления сведений о посещении ФИО1 родственниками, а также информации о посещении следователем и адвокатом 19.09.2019, 27.11.2019, оперативным сотрудником - 23.05.2019, выезде ФИО1 в Ивановский районный суд - 17.04.2019, что осталось без внимания заместителем прокурора Ивановского района. Указанные сведения представлены ФИО1 в дополнительном ответе ОМВД России «Ивановский» 12.05.2023 за исх. 42/12-2972, врученном ФИО1 19.05.2023 в Ивановском районном суде в ходе судебного заседания по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Ивановский» об обязании предоставить полные сведения по обращению от 22.05.2022.

Кроме того, в ответе исх. № 15-288-2019/Он1425-23 от 18.07.2023 указано, что ФИО1 в нарушение требований п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 7, п.п.3 п. 1 ч.2 ст. 33 ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103 – ФЗ в период с 15.04.2019 по 30.11.2019 содержался в камерах №№ 2, 3 ИВС ОМВД России «Ивановский» совместно с лицами, ранее содержащимися в местах лишения свободы. Таким образом, заместителем прокурора района Колесниковым Е.А., исполнявшим по состоянию на 28.10.2022 обязанности прокурора Ивановского района, по обращению № ВО-161-22 проверка проведена не по всем доводам, в связи с чем 17.07.2023 прокурор Ивановского района проинформирован о ненадлежащем рассмотрении указанного обращения и необходимости более тщательного проведения проверок по обращениям граждан. Кроме того, в ответе исх. №15-288-2019/Он1425-23 от 18.07.202317.07.2023 заявителю сообщено о том, что прокурором Ивановского района в адрес начальника ОМВД России «Ивановский» направлена информация о недопущении нарушений требований федерального законодательства об обращениях граждан и порядке содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых) по уголовным делам.

Кроме того, в прокуратуру Амурской области поступило обращение ФИО1 датированное им от 03.08.2023 вх. № ВО-9652-29 от 15.08.2023 о сообщении в его адрес о том, какие были выявлены нарушения его прав со стороны прокуратуры Ивановского района в лице Колесникова Е.А. при проведении проверки по его обращению по ненадлежащему рассмотрению и.о. прокурора Ивановского района Колесниковым Е.А. его обращения от 18.10.2022 (вх. от 28.10.2022 № ВО-161-22), какие были приняты меры для устранения выявленных нарушений, и обязании прокуратуры Ивановского района провести повторную объективную и всестороннюю проверку по факту нарушения ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за время его содержания в 2019 году со стороны ИВС ОМВД России «Ивановский».

На данное обращение ФИО1, прокуратурой Амурской области в лице и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью ФИО4 дан ответ исх. № 15-336-2023/20100029/Он1829-23 от 13.09.2023, в котором повторно сообщено об установленном факте содержания ФИО1 в 2019 году в камерах №№2 и 3 ИВС ОМВД России «Ивановский» совместно с лицами, ранее содержащимися в местах лишения свободы, в нарушение п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 7, п.п.3 п. 1 ч.2 ст. 33 ФЗ РФ от 15.07.1995 №103 – ФЗ, и необъективного и не всестороннего рассмотрения ОМВД России «Ивановский» обращения ФИО1, и указано, что в ходе проведения проверки прокуратурой Ивановского района указанных нарушений не выявлено, нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России «Ивановский» не установлено. Таким образом, заместителем прокурора района Колесниковым Е.А., исполнявшим по состоянию на 28.10.2022 обязанности прокурора Ивановского района, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» проверка по обращению ФИО1 проведена не в полном объеме.

Также в ответе исх. № 15-336-2023/20100029/Он1829-23 от 13.09.2023 сообщено о том, что 17.07.2023 прокурор Ивановского района проинформирован о выявленных нарушениях, в связи с чем прокуратурой района приняты дополнительные меры по усилению надзора за порядком рассмотрения обращений граждан, в ОМВД России «Ивановский» направлена информация о выявленных недостатках при содержании в ИВС. Оснований к проведению дополнительной проверки по обращению ФИО1 отсутствуют.

О принятых дополнительных мерах со стороны прокуратуры Ивановского района по обеспечению неукоснительного соблюдения требований федерального законодательства по выявленным нарушениям и об указании на недопустимость повторности нарушений, свидетельствует протокол оперативного совещания проведенного в прокуратуре Ивановского района 21.07.2023, и информационное письмо от 27.07.2023 № 41/9-вх.4387 ОМВД России «Ивановский».

Обратившись в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) прокурора Ивановского района Сикорского А.А. и и.о. прокурора Ивановского района Колесникова Е.А., административный истец ФИО1 в ходе слушания конкретизировал свои исковые требования в этой части, а именно в том, что просит признать незаконность действий (бездействий) указанных лиц выразившиеся в нарушении со стороны прокурора Ивановского района Сикорского А.А. и и.о. прокурора Ивановского района Колесникова Е.А. порядка рассмотрения его обращения от 18.10.2022, которыми при даче ответов 07.11.2022 и 25.11.2022 на его обращения нарушены требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», считает, что тем самым нарушены его права предусмотренные ч.2 ст. 24, ч.4 ст. 29, ст. 45, ч. 1, 2 ст. 46, ст. 53 Конституции РФ. Административный истец указывает, что данное нарушение установлено прокурорской проверкой проведенной прокуратурой Амурской области.

Рассматривая доводы административного истца суд приходит к следующему.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре РФ» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного Закона запрещена.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемые ответы был даны на обращения ФИО1 уполномоченными должностными лицами – прокурором Ивановского района Сикорским А.А. - 07.11.2022 и и.о. прокурора Ивановского района Колесниковым Е.А. - 25.11.2022, в установленный законодательством срок, по доводам, изложенным в обращениях, ответы даны в мотивированном виде, с разъяснением права обжаловать указанный ответ вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Кроме того, прокуратурой Амурской области направлены в адрес ФИО1 подробные ответы исх. №15-288-2019/Он1425-23 от 18.07.2023 и ответ исх. №15-336-2023/20100029/Он1829-23 от 13.09.2023 на его обращения по тем же фактам, указанным им в обращениях в прокуратуру Ивановского района.

Все ответы на обращения ФИО1 своевременно получены и заявителем данное не оспаривается.

Таким образом, обращения заявителя по существу разрешены, ему было сообщено в ответе об отсутствии оснований для проведения прокуратурой Ивановского района дополнительной проверки.

Не перечисление в ответе прокурора Ивановского района Сикорского А.А. от 07.11.2022 и в ответе и.о. прокурора Ивановского района Колесникова Е.А. от 25.11.2022 всех доводов заявителя, которые по его мнению, является основание для установления действия (бездействия) указанных лиц при дачи данных ответов нарушающими требования п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», не свидетельствует о несоответствии указанного ответа требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, равно как и несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ивановского района, и не является основанием для признания вышеуказанных ответов и действия (бездействия) указанных лиц незаконными.

Как следует из норм ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Какие-либо права ФИО1 действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры Ивановского района не нарушаются, не создаются препятствия к их осуществлению, ответы по его обращениям не препятствовали и в настоящее время не препятствуют ему в дальнейшей защите предполагаемого административным истцом его нарушенного права при содержании в ИВС ОМВД России «Ивановский».

Приведенные административным истцом в судебном заседании пояснения о том, что его права на момент подачи административного иска и на момент судебного разбирательства по нему ответами должностных лиц прокуратуры Ивановского района от 07.11.2022 и от 25.11.2022 на его обращения, при имеющихся ответах прокуратуры Амурской области от 18.07.2023 и от 13.09.2023, ответе ОМВД России «Ивановский» от 12.05.2023 полученного им в ходе судебного разбирательства по делу № 2а-133/2023, не нарушаются и не препятствуют к их осуществлению и реализации, также не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Поскольку обращения ФИО1 по существу разрешены, ответы им получены, суд не усматривает несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам, как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является необходимыми условиями в силу требований ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными.

Требования административного истца о возложении обязанности по предоставлению ему ответа на его обращение от 28.10.2022 № ВО-161-22 с учетом открывшихся обстоятельств при проведении проверки прокуратурой Амурской области также не подлежат удовлетворению, исходя из того, что прокуратурой Амурской области направлены в адрес ФИО1 подробные ответы исх. № 15-288-2019/Он1425-23 от 18.07.2023 и ответ исх. № 15-336-2023/20100029/Он1829-23 от 13.09.2023 на его обращения по тем же фактам, указанным им в обращениях в прокуратуру Ивановского района, и кроме того, административным истцом не учитывается, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца представляется правильным.

Принятие конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе реализация полномочий, установленных ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» является правом прокурора и не может быть ему навязана, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Ивановского района, прокурору Ивановского района Сикорскому Аркадию Александровичу, и.о. прокурора Ивановского района Колесникову Евгению Александровичу, прокуратуре Амурской области о признании действия (бездействия), выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, незаконным, возложении обязанности по предоставлению ответа на его обращение от 28.10.2022 № ВО-161-22 с учетом открывшихся обстоятельств при проведении проверки прокуратурой Амурской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ступникова Н.С.