Решение № 2А-1375/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-1375/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-1375/2024

«18» октября 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

при участии:

от административного истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от административных ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), ГУФССП России по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

– признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения, не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

– обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении у старшего судебного пристава ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 18.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 218 Туапсинского района о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 26 743 рублей 75 копеек в пользу взыскателя общества. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Совершение действий по проверке имущественного положения должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082180531, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082180524, свою явку не обеспечила.

Старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082180494, свою явку не обеспечила. Направила материалы исполнительного производства и отзыв на иск, в котором просили в иске отказать как необоснованном.

ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082180517, явку представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082180500, свою явку и представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 9,11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 218 Туапсинского района, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 26 743 рублей 75 копеек в пользу взыскателя общества, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.09.2023.

Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.: направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ГУМВД России, операторам связи, банковские учреждения.

Согласно полученных ответов установлено, что открытых расчетных счетов за должником не значится.

Согласно ответу МВД России за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу из ПФР, должник не трудоустроен.

07.12.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.12.2023 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС ООО «ОЗОН Банк».

09.12.2023 года направлено извещение о вызове должника на прием.

Согласно ответу из Росреестра за должником числится единственное имущество, а именно жилое помещение 25,90 кв. м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 25.09.2024 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции принял все необходимые и предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа. Недостижение желаемого административным истцом положительного результата в исполнительном производстве не свидетельствует о допущении должностным лицом незаконного бездействия. Доказательства того, что в период с даты возбуждения исполнительного производства имелось имущество или денежные средства, за счет которых возможным было исполнить исполнительный документ, общество в материалы де не представило.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2024 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков