Решение № 2-371/2024 2-371/2024(2-4767/2023;)~М-4124/2023 2-4767/2023 М-4124/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-371/2024

4

Дело № 2-371/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-007947-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита ### от **.**.****.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКФ «АФК» (ранее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ### от **.**.**** было передано ООО «АФК» в размере задолженности 115947, 57 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа ### от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### ..., с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 117707, 05 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме **.**.****.

В свою очередь, истец вправе присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и 809 ГК РФ.

Проценты за период с **.**.**** (после уступки прав) по **.**.**** подлежат уплате в размере 56369, 36 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** подлежат уплате проценты в размер 1433, 75 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10389, 16 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 56369, 36 руб. Взыскать с Лии Д.С. в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1433, 75 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10389, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 руб. и почтовые расходы в размере 88, 20 руб. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением ### на получение потребительского кредита.

Как видно из содержания заявления ответчика, вышеуказанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. При этом, действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

**.**.**** ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер кредитного договора ###. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 150 000 руб., размер процентов 49 % годовых.

При подписании заявления, ответчик ФИО1 подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Таким образом, между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКФ «АФК» (ранее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ### от **.**.**** было передано ООО «АФК» в размере задолженности 115947, 57 руб., из которой: 77471, 25 руб. – основной долг; 36580, 32 руб. – проценты.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Мировым судьей судебного участка ### ... **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору от **.**.**** ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 115947, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1759, 48 руб.

Судебный приказ **.**.**** вступил в законную силу.

В свою очередь, из искового заявления, а также справки ООО «АФК» от **.**.**** следует, что ответчиком ФИО1 указанный судебный приказ исполнен в полном объеме, путем внесения платежей за период с **.**.**** по **.**.****.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о досрочном возврате кредита и принятие решение судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисление процентов за пользование кредитом). Кроме того, исходя из нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО «АФК», заключившему **.**.**** договор цессии с АО «ОТП Банк» перешло требование к ФИО1 по кредитному договору от ### от **.**.****, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Судебным приказом указанный кредитный договор от **.**.**** расторгнут не был.

Поскольку договор не расторгнут, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате до дня возврата суммы кредита.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 56369, 36 руб.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом задолженности в части взыскания с ответчика процентов за период с **.**.**** по **.**.****, поскольку данные проценты уже были взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка ### ... **.**.**** и уплачены ответчиком.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 48777, 17 руб. (из расчета 77471, 25 руб. х 469 х 49%/365).

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты по ст. 811 ГК РФ, в отличие от процентов по ст. 809 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком не были исполнены обязательства по возврату основного долга, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1433, 75 руб.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования ООО «АФК» о взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (по п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму задолженности по судебному приказу от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10389, 16 руб.

При этом, расчет судом проверен, сомнений в правильности расчета у суда не возникает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения настоящего решения суда, поскольку истцом не указано на какую сумму подлежат начислению данные проценты и с какого времени.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,02 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы по направлению ФИО1 копии искового заявления в сумме 88, 20 руб., что подтверждается списком почтовой корреспонденции ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 Сергеевне – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН ###):

- проценты за пользование кредитом по договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 48777, 17 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1433,75 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10389,16 руб., а также судебные расходы в сумме 2084,22 руб., а всего 62684,30 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 29.01.2024 года.