Решение № 2-931/2020 2А-931/2020 2А-931/2020~М-5330/2019 М-5330/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-931/2020

Дело № 2-931/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Патриот" к Калининскому РОСП г.Челябинска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Патриот" обратилось в суд с иском к Калининскому РОСП г.Челябинска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП незаконными в связи с тем, что заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки, в связи с утратой исполнительного документа было проигнорировано, и не был направлен ответ заявителю. Также просили обязать Калининский РОСП г.Челябинска направить истцу ответ на заявление о розыске исполнительного документа по исполнительному производству №.

В обоснование иска истец указал, что в Калининский РОСП г.Челябинска, взыскателем, был подан исполнительный документ по делу №, о взыскании с должника ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору, в сумме 1 253 290 руб., для возбуждения исполнительного производства.

Данное исполнительное производство № было окончено без исполнения, и согласно ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю, но он возвращен не был.

ООО "Патриот" обратилось в Калининский РОСП г.Челябинска с заявлением о розыске исполнительного документа, либо выдаче справки о его отсутствии, но в установленный законом срок ответа не было получено, по телефону дозвониться невозможно.

ООО "Патриот" обратилось в Калининский РОСП г.Челябинска с жалобой на имя старшего судебного пристава, с требованием разобраться в ситуации почему было проигнорировано обращение заявителя и также с требованием возвратить исполнительный документ заявителю, либо выдать справку о его отсутствии, но в установленный законом срок ответа на жалобу не было.

Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство без исполнения, при этом исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что нарушает ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", что в свою очередь лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию (п.4 ст. 46 указанного закона), то есть на исполнение решение суда в принципе. Взыскатель не может получить

Истец ООО "Патриот", представитель о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калининский РОСП г. Челябинска, представитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо УФССП по Челябинской области, представитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст.12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Патриот» (дата) в адрес РОСП Калининского района г. Челябинска направил заявление о розыске исполнительно документа по исполнительному производству №.

(дата) начальником отдела старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска дан ответ на обращение, в котором указано, что в Калининском РОСП г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство № от (дата) на основании исполнительного документа № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №, о взыскании задолженности с должника: ФИО1 ФИО6 (дата) года рождения, в размере 1 377 314.53 руб., в пользу ОАО «ВУЗ-БАНК».

(дата) исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «ВУЗ-БАНК».

В связи с истечением сроков хранения, материалы исполнительного производства уничтожены, предоставить исполнительный документ не представляется возможным.

Ответ направлен в адрес заявителя, что подтверждается списком заказной корреспонденции №.

(дата) истец ООО «Патриот» в адрес старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска направил жалобу на нарушение закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

(дата) на обращение ООО «Патриот» от (дата) начальником отдела старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска дан ответ и направлен заявителю, что подтверждается списком заказной корреспонденции №.

Таким образом, все обращения истца были рассмотрены в установленный законом срок в пределах полномочий, предоставленных законом, и уполномоченными лицами, были даны мотивированные ответы и направлены на почтовый адрес, указанный заявителем.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях государственных органов нарушений прав ООО "Патриот", предоставленных им ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Патриот" к Калининскому РОСП г. Челябинска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП незаконными – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.

Судья: