Решение № 2-765/2024 2-765/2024(2-7769/2023;)~М-6999/2023 2-7769/2023 М-6999/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-765/2024

Дело № 2-765/2024

УИД 66RS0003-01-2023-006937-95

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения.

В обоснование исковых требований указал, что с 15.12.1995 является собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ***. 18.05.2012 ответчик произвел отключение электроэнергии в дер. Лучинкино, не уведомив об этом истца. Ответчик без уведомления, предупреждения и/или каких-либо требований, нарушив процедуру отключения электроэнергии, прекратил ее подачу по указанному адресу для произведения ремонтных работ. Вследствие отключения электроэнергии произошло короткое замыкание электропроводки. В результате замыкания произошел пожар, в результате которого уничтожен жилой дом, надворные постройки (баня, склад хранения строительных материалов), техника, личные вещи истца и членов его семьи, нанесен ущерб на сумму 44808617 руб. 29.09.2021 АО «Энергосбыт Плюс» прекратил подачу электроэнергии истцу по указанному адресу без надлежащего уведомления. Прекращение подачи электроэнергии причиняет истцу и членам его семьи существенные неудобства и вызывает у них моральные страдания, стресс от действий ответчика, в связи с уничтожением дома и домашней утвари, одежды пожаром. Истец и члены его семьи проживают во вновь построенной бане, не имеют возможности приготовить еду, поддерживать комфортную температуру в холодный период времени, лишены возможности восстановления жилого дома. От действий АО «Энергосбыт Плюс» истец заболел (церебральный атеросклероз, инфаркт мозга, вызванный неутонченной закупоркой или стенозом мозговых артерий), что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного с 13.12.2022 по 29.12.2022. Электроснабжение на момент обращения с иском не восстановлено. Ответчик обязан компенсировать истцу материальный и моральный вред, причиненный его неправомерными действиями.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать отключение электроснабжения по адресу: ***, по причине неуплаты незаконным, возложить на АО «Энергосбыт Плюс» обязанность в недельный срок восстановить энергоснабжение по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере300 руб.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснили, что просят признать незаконным отключение, произведенное 29.09.2021. В результате пожара, случившегося по вине ответчика, истец и члены его семьи остались без жилого дома. Ответчик требует оплаты задолженности по электроэнергии, вместе с тем, квитанции и уведомления ФИО1 под расписки не вручались. В квитанциях, которые выставляются истцу, каждый месяц указаны разные суммы. При этом, квитанции приносят соседи, поскольку они валяются по деревне.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.09.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений пояснила, что ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.АО «Энергосбыт Плюс» обеспечивает поставку электроэнергии по адресу истца: ***, осуществляет начисления и сбор платы за предоставленную услугу. На имя истца открыт лицевой счет ***. По состоянию на 01.09.2021, что подтверждается счетом за август 2021 года, задолженность истца по лицевому счету составила 8841,45 руб. Задолженность, при наличии которой исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальной услуги, должна составлять не менее 1184,40 руб. Уведомление о планируемом отключении электроснабжения было включено ответчиком в платежные документы – счета за июль 2021 года, август 2021 года, в которых сообщалось о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней, в случае неисполнения требования об оплате – о приостановлении электроснабжения в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения. Действующим законодательством на исполнителя не возложена обязанность вручать платежные документы потребителям под расписку. В целях доставки платежных документов потребителям между истцом и ФГУП «Почта России» заключен договор от 14.07.2015 № 8647/ОППУ, по условиям которого ФГУП «Почта России» оказывает ответчику услуги по доставке платежных документов до почтового ящика клиента. В случае недоставки платежных документов осуществляется их возврат в порядке п. п. 2.1.8, 4.6 договора. Если уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги включено в платежный документ, оно считается доставленным и подтверждения вручения не требуется. Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с жалобой на неполучение квитанций. Возврат недоставленных платежных документов по адресу истца ФГУП «Почта России» не осуществлялся. Ответчиком приняты все меры для уведомления истца о наличии задолженности и планируемом приостановлении предоставления коммунальной услуги. Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения режима ограничения потребления. В связи с непринятием мер к погашению задолженности, электроснабжение жилого дома было ограничено 29.09.2021 силами сетевой организации, к электрическим сетям которой технологически присоединен жилой дом – ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время - ПАО «Россети Урала»). 12.11.2021 ОАО «МРСК Урала» при проверке режима ограничения было выявлено несанкционированное подключение энергопринимающих устройств истца к централизованным сетям энергоснабжения путем наброса на ВЛ-0,4 кВ. В результате данного нарушения истцу произведено доначисление платы за электроэнергию в порядке п. 62 Правил № 354 и отключено энергоснабжение без предварительного уведомления в соответствии с подп. «в» п. 115 Правил № 354. На момент рассмотрения дела задолженность истца не погашена, основания для восстановления электроснабжения отсутствуют. Задолженность истца по оплате коммунальной услуги подтверждена в судебном порядке. При таких обстоятельствах оснований для признания отключения электроэнергии незаконным не имеется. Доводы истца о причинении ему материального ущерба и морального вреда действиями ответчика не основаны на доказательствах. В 2022 году истец обращался в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании вреда, причиненного пожаром, произошедшим 18.05.2012, и компенсации морального вреда. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2022 по делу № 2-4545/2022 в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду истечения срока исковой давности, а также отсутствия правовых оснований для взыскания убытков с ответчика. Судом установлен факт подложности документов истца, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, доводы истца о причинении ответчиком ущерба на сумму более 44000 000 руб. являются несостоятельными. Кроме того, вызывают сомнение доводы истца о проживании истца и членов его семьи в бане после пожара в связи с отсутствием возможности восстановить жилой дом. Как следует из искового заявления, истец зарегистрирован и проживает в г. Тюмень, по спорному адресу зарегистрированным числится 1 проживающий, с заявлениями об изменении числа проживающих граждан истец к ответчику не обращался. Представленная истцом выписка из медицинской карты не подтверждает причинно-следственную связь между действиями ответчика по отключению электроэнергии и ухудшением состояния здоровья истца.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урала», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо ПАО «Россети Урала» извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловскаяобл., ***, кадастровый номер 66:29:0602002:296, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земли).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком, ответчик осуществляет поставку истцу электрической энергии, для расчетов за потребленную электрическую энергию на имя ФИО1 открыт лицевой счет ***, счетчик ***.

Порядок предоставления коммунальных услуг, а также порядок их оплаты и возможность приостановление их предоставления в случае наличия задолженности предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Условия, при которых исполнитель коммунальных услуг вправе применить к должнику такие меры принуждения как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг содержатся в разделе XI Правил № 354.

В соответствии с п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

Как следует из квитанции по оплате электрической энергии за июль 2021 годаразмер платы за текущий месяц составил 451,01 руб., кроме того, на начало месяца имелась задолженность в размере 7824,32 руб. Как следует из квитанции по оплате электрической энергии за август 2021 года, размер платы за текущий месяц составил 415,96 руб., кроме того, на начало месяца имелась задолженность в размере 8341,27 руб.

В указанных квитанциях указано на обязанность оплатить задолженность, а также на возможное осуществление отключения электроэнергии в случае ее неоплаты.

Ввиду наличия задолженности по оплате за электроэнергию более чем за 2 месяца ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время - ПАО «Россети Урала»), которое является сетевой организацией, к чьим электрическим сетям произведено технологическое присоединение, произведено приостановление режима потребления электрической энергии, о чем 29.09.2021 составлен акт.

Таким образом, размер основного долга ФИО1 свидетельствует о том, что на момент введения приостановления потребления электрической энергии имелась задолженность за коммунальную услугу энергоснабжения более чем за два месяца, что в силу п. 118 Правил № 354 является неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, при наличии которой исполнитель вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в порядке, предусмотренном п. 119 Правил № 354.

Вопреки доводам истца, такой порядок был соблюден. Так, АО «Энергосбыт Плюс» уведомил ФИО1 о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возможность включения такого уведомления в платежный документ регламентирована в пп. «а» п. 119 Правил № 354. Истец не представил доказательств того, что за июль 2021 года, август 2021 года ему были предъявлены к оплате иные платежные документы, не содержащие указанных уведомлений, а также не представил доказательств того, что размер его задолженности по электропотреблению менее чем за два месяца. Сроки, установленные подп. «б», «в» п. 119 Правил № 354, истекли. Соответственно, АО «Энергосбыт Плюс» было вправе приостановить предоставление коммунальной услуги. Истец, полагая нарушенной процедуру по приостановлению подачи электроэнергии на объект истца, сослался на факт неполучения квитанций за июль, август 2021 года. Согласно объяснениям представителя ответчика, квитанции на оплату доставляются ФГУП «Почта России» до почтового ящика абонента по месту нахождения указанного земельного участка на основании договора на оказание услуг по доставке платежных документов от 14.07.2015 и дополнительного соглашения к договору от 31.12.2020 № 10. Вместе с тем, весь риск неполучения уведомления в данном случае несет истец (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, Правилами № 354 не предусматривается необходимость вручения платежных документов под расписку потребителю.

Кроме того, 12.11.2021 ОАО «МРСК-Урала» составлены акты о выявления несанкционированного подключения к централизованным сетям электроснабжения, а также о неучтенном (несанкционированном) потреблении электроэнергии в отношении потребителя ФИО1 по адресу: *** согласно которым потребитель произвел нарушение введенного в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима потребления электрической энергии, подключение вводного провода до прибора учета путем наброса на провод ВЛ-0,4 кВ однофазного и путевого проводов. В результате данного нарушения истцу произведено доначисление платы за электроэнергию и отключено энергоснабжение без предварительного уведомления потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком процедуры отключения подачи электроэнергии и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева