Решение № 2-3444/2020 2-3444/2020~М-2771/2020 М-2771/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3444/2020

16RS0051-01-2020-004589-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3444/2020
7 июля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1 (в лице законного представителя) о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2014 г. на основании заявления ФИО3 была выдана международная банковская кредитная карта Gold MasterCard <номер изъят> (с разрешенным лимитом 100 000 руб.) и открыт банковский счет <номер изъят>

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заемщик ФИО3 умер 25 сентября 2017 г.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

По состоянию на 10 марта 2020 г. сумма задолженности заемщика ФИО3 составляет 23 080 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту – 18 603 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 4 477 руб. 32 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества наследника ФИО1 задолженность по международной банковской кредитной карте в размере 23 080 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд в силу статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 27 декабря 2014 г. на основании заявления ФИО3 была выдана международная банковская кредитная карта Gold MasterCard ТП-1 <номер изъят> с разрешенным лимитом 100 000 руб. и открыт банковский счет 40<номер изъят>.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

Согласно представленным стороной истца расчетам, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, сумма задолженности по договору по состоянию на 10 марта 2020 г. составляет 23 080 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту – 18 603 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 4 477 руб. 32 коп.

Заемщик ФИО3 умер 25 сентября 2017 г., что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из материалов наследственного дела <номер изъят> наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки «Форд Фокус», идентификационный номер: <номер изъят>, 2005 года выпуска, <номер изъят>, стоимостью 113 000 руб.; квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, состоящей из двух комнат общей площадью 58,9 кв.м., этаж №5, кадастровой стоимостью 3 017 001 руб. 72 коп.; денежного вклада, хранящего в подразделении <номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете <номер изъят>; денежных вкладов, хранящихся в подразделении <номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах <номер изъят> (ранее счет 21/1737), <номер изъят> (ранее счет 21/1811);

денежного вклада, хранящегося подразделении <номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете <номер изъят>.810.016202.0005274, денежного вклада, хранящегося подразделении <номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете <номер изъят>, денежных вкладов, хранящихся подразделении <номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах <номер изъят>, <номер изъят>.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3 в виде вышеуказанного имущества, стоимость наследственного имущества, принятого им, превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 23 080 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту – 18 603 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 4 477 руб. 32 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) задолженность по международной банковской кредитной карте в размере 23 080 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14.07.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов