Решение № 2-2455/2018 2-2455/2018~М-3125/2018 М-3125/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2455/2018

Дело № 2-2455/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 22.03.2012, В данной квартире с 19.04.2012 зарегистрирована ее дочь ФИО2, которая более двух лет и по настоящее время фактически в квартире не проживает, членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведет, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В связи с этим, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылалась на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что дочь жила в одной из 3 комнат примерно 1 год, окончательно выехала 2-3 года назад, ее вещей в квартире нет. Когда они проживали вместе, то бюджет был у каждого свой, каждый приобретал продукты и готовил пищу, которую могли съесть вместе, последнее время дочь с мужем питались отдельно от истца. Совместно они ничего не приобретали, но истец платила за них кредиты. Ипотеку за спорную квартиру оплачивает только истица, проживает сейчас в квартире одна.

Ответчица ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в настоящее время снимает квартиру, зарегистрироваться в другом месте, кроме как по месту настоящей регистрации, возможности не имеет. Кроме того, до исполнения ей 19 лет они с мамой проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ее отцу ФИО6, которую он продал маме за 1/3 часть ее цены, предполагая, что 1/3 часть квартиры будет принадлежать ей (ответчице), в обмен на это ее мама написала расписку в том, что обязуется не иметь претензий к ее отцу по оплате алиментов, впоследствии истица квартиру продала и купила в ипотеку спорную квартиру, при этом обещала ответчице, что та в ней будет зарегистрирована и сможет проживать. В спорной квартире ответчица жила 2 года периодами вместе с гражданским мужем, пополам с мамой оплачивали коммунальные платежи, когда у нее были проблемы с деньгами, коммунальные платежи она не оплачивала. Бюджет у них с мамой был разный, каждый самостоятельно приобретал продукты, иногда могли съесть приготовленную друг другом пищу. Окончательно они с мужем съехали из спорной квартиры в 2015 году, т.к. у них с мамой сложные отношения, постоянные конфликты. В доме отца она не может проживать из-за плохих условий. Все вещи из спорной квартиры она забрала, коммунальные платежи не оплачивает. В данный момент она (Халецкая) является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется автоателье. Истица обещала выплатить ей долю в квартире, но не выплатила. В спорной квартире она проживать не намерена, просто желает иметь там регистрацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМВД России по г.Пензе, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав мнение истицы и ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22.03.2012 ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор и переход права были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 09.04.2012.

С 19.04.2012 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, помимо истицы ФИО1 – собственника квартиры, зарегистрирована ее дочь ФИО2 – ответчица по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги от 16.10.2018, и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела, искового заявления, данных суду пояснений сторон судом установлено, что ответчица была зарегистрирована в квартире истца после возникновения у истца права собственности, в качестве члена семьи собственника, в спорной квартире ответчица жила два года вместе с гражданским мужем, пополам с истицей оплачивала коммунальные платежи, когда у нее были проблемы с деньгами, коммунальные платежи она не оплачивала, бюджет у них был разный, окончательно ответчица с гражданским мужем съехали из спорной квартиры в 2015 году, все вещи из спорной квартиры она забрала, с тех пор в квартире не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату коммунальных платежей за квартиру не производит. Достоверных доказательств того, что ее выезд из квартиры истицы носил вынужденный характер, ответчица суду не представила.

Возражая против иска, ФИО2 ссылалась на то, что она имела долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ее отцу ФИО6, которую он продал ФИО1 за 1/3 часть ее цены, предполагая, что 1/3 часть квартиры будет принадлежать его дочери – ответчице по делу, в обмен на это ФИО1 написала расписку в том, что обязуется не иметь претензий к ее отцу по оплате алиментов на содержание дочери, впоследствии истица квартиру продала и купила в ипотеку спорную квартиру, при этом обещала ответчице, что та в ней будет зарегистрирована и сможет проживать, а также привела в подтверждение данного довода показания допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО6 Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждены документально. Доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой ответчицей не представлено. Кроме того, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22.03.2012 до настоящего времени никем не оспорен, следовательно, на основании вышеизложенных норм закона, спорная квартира по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО1, и она вправе осуществлять в отношении нее правомочия по пользованию, владению и распоряжению.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, как член семьи собственника жилого помещения, и проживала в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения - матери.

Однако семейные отношения между дочерью и матерью прекратились, в настоящее время ответчица выехала из спорной квартиры, там не проживает, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 в настоящее время не является, друг о друге, как члены одной семьи, они не заботятся, отношения не поддерживают. Регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении сохраняется формально и нарушает права собственника квартиры – ФИО1, поскольку она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированную в квартире ответчицу.

С учетом того, что ФИО2 не пользуется спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а, следовательно, исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ФИО2 не имеет на праве собственности иных жилых помещений, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что она не имеет иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав.

На основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес> в городе Пензе.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.