Решение № 2-1133/2025 2-1133/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 9-250/2024~М-1860/2024

Дело № 2-1133/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002592-47)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 августа 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Кех Екоммерц» о признании распространенных в отзыве сведений недействительными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Кех Екоммерц» о признании распространенных в отзыве сведений недействительными, возложении обязанностей. В обоснование иска указав, что истец ФИО3 зарегистрировала профиль на сайте Авито (ООО «Кех Екоммерц») с целью размещения объявлений, проверка по Сбер айди и паспорту пройдена.

31.05.2024 профиль ФИО3 ответчик ООО «Кех Екоммерц» заблокировал, в мотивировки блокировки указал: Мы заметили, что вы используете Авито не для того, чтобы заключать сделки. Истец ФИО3 не нарушала Законов РФ и Правил ООО «Кех Екоммерц», поэтому блокировка профиля истца ФИО3 не законна и не обоснована.

Истец ФИО3 01.06.2024 по средствам почтовой связи направила в адрес ответчика ООО «Кех Екоммерц» досудебную претензию, по настоящее время ответа на претензию ООО «Кех Екоммерц» не предоставило, по средствам электронной переписки ООО «Кех Екоммерц» отказалось разблокировать профиль.

Нарушения прав истца ФИО3 заключаются в следующем, истец ФИО3 вносила денежные средства на электронный кошелёк, зарегистрированный на неё в ООО «Кех Екоммерц» и с него оплачивались просмотры опубликованных истцом объявлений.

Поэтому согласно п. 2.1. договора оферты ООО «Кех Екоммерц» между истцом ФИО3 и ООО «Кех Екоммерц» был заключён договор оферты. Согласно главе 29 ГК РФ и заключённому договору оферты, ООО «Кех Екоммерц» не имело право в одностороннем порядке, по основаниям: Мы заметили, что вы используете Авито не для того, чтобы заключать сделки, расторгать заключённый договор оферты и блокировать возможность истца ФИО3 пользоваться услугами ООО «Кех Екоммерц», в том числе размещать объявления на их сайте, поскольку из указанных обстоятельств не следуют конкретные обстоятельства нарушений, а в действиях истца по пользованию услуг ООО «Кех Екоммерц» нет нарушений не договора оферты ООО «Кех Екоммерц» не Законов РФ, на основании вышеуказанного требования истца ФИО3 о возложении на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанности по снятии блокировки учётной записи истца, зарегистрированной на сайте ответчика ООО «Кех Екоммерц» (Авито) и возобновлении всех функций профиля, в том числе размещение объявлений, являются законными и обоснованными.

Истец ФИО3 размещала на сайте ООО «Кех Екоммерц» объявление о продажи музыкального центра, он был продан и покупатель оставил отзыв с пятью звёздами (самый лучший) о том, что сделка прошла хорошо и с музыкальным центром всё в порядке. После этого, истцу оставили плохой отзыв (с одной звездой) по этому же объявлению, указали в отзыве, что истец пытался продать неисправный музыкальный центр. Поскольку отзыв не правдивый, согласно правилам Авито (ответчика ООО «Кех Екоммерц») такой отзыв должен был быть удалён, истец обжаловал отзыв, но его не удалили. Из-за этого у потенциального покупателя складывается ложное, плохое мнение о истце как о продавце и его товар не покупают.

Согласно п. 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в судебном порядке требовать признать распространённые сведения не действительными и их удалить, поэтому требования истца ФИО3 о признании распространённые в отзыве сведения не действительными и о возложении на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанности по их удалению являются законными и обоснованными.

Истец ФИО4 размещал на своём аккаунте, зарегистрированном на сайте Авито (ответчика ООО «Кех Екоммерц») объявление о продажи сотового телефона на запчасти. Покупатель купил его через Авито доставку, а после этого оставил отзыв с одной звездой, указав в нём: Заказывал товар Авито доставкой, товар ужасного качества, грязный. Отзыв констатирует то, что такой товар и выставлялся на продажу, качество ужасное так телефон неисправный, что соответствовало описанию в объявлении, грязным он не был, какой был на фото в объявлении такой и был передан на отправку. В виду указанного, согласно правилам Авито (ответчика ООО «Кех Екоммерц») в отзыве должно быть пять звёзд, а не одна. В действительности покупатель оставил отзыв с одной звездой из-за того, что истец ФИО4 ранее по продаваемому покупателем товару оставил отзыв с одной звездой, так покупатель решил проучить истца, это следует из переписки (прилагается).

Поскольку отзыв, оставленный истцу не содержит отрицательных действий истца, а оставлен не вследствие продаваемого истцом товара, а ввиду оставленного истцом ранее отзыва, согласно правилам Авито (ответчика ООО «Кех Екоммерц») подлежит удалению, но его не удалили по жалобе истца. Из-за этого у потенциального покупателя складывается ложное, плохое мнение о истце как о продавце и его товар не покупают.

Согласно п. 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в судебном порядке требовать признать распространённые сведения не действительными и их удалить. Поэтому требования истца ФИО4 о признании распространённые в отзыве сведения не действительными и о возложении на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанности по его удалению являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, просит суд: возложить на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанность по снятию блокировки учётной записи истца ФИО3 зарегистрированной на сайте ответчика ООО «Кех Екоммерц» (Авито) и возобновить все функций профиля, в том числе размещение объявлений. Признать распространённые в отзыве, оставленном истцу ФИО3 с одной звездой сведения не действительными и о возложении на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанности по его удалению. Возложить на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанность по удалению отзыва с одной звездой оставленного истцу ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель ответчика ООО «Кех Екоммерц» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, в установленном законном порядке, согласно письменных возражений, с требованиями не согласны по основаниям изложенным в них, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено следующее, ООО «КЕХ Екоммерц» является администратором сайта www.avito.ru - электронного каталога объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на сайте с целью заключения сделок (Авито).

По данным административной части сайта ФИО3 зарегистрирован на Авито под именем «Максим» (ID ...).

По данным административной части сайта ФИО4 зарегистрирован на Авито под именем «Миша» (ID ...).

31.05.2024 ООО «КЕХ Екоммерц», проведя внутреннюю проверку, в целях реализации мер по обеспечению безопасности других пользователей Авито на основании раздела 14 Условий использования Авито, был вынужден ограничить доступ к профилю ФИО3

ООО «КЕХ Екоммерц» согласно ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ вправе самостоятельно и по своему усмотрению определять порядок пользования сайтом, а также требовать от пользователей соблюдать данные правила, в том числе, применять меры технического характера - ограничивать доступ к профилю пользователя в случае возникновения сомнений и подозрений в безопасности данного профиля как для владельца профиля, так и для других пользователей сайта.

Согласно раздела 14 Условий использования Авито, а именно 14.1. в целях обеспечения безопасности на Авито Компания вправе по своему усмотрению проводить выборочную проверку соблюдения Пользователями Правил в любой момент и различными способами.

Согласно разделу 14 Условий использования Авито Ответчик вправе принять меры технического характера - ограничить доступ к профилю пользователя в случае выявления нарушений, либо действий по приготовлению к нарушению законодательства, прав третьих лиц или Условий и Правил Авито, выявлении признаков злоупотребления Авито. Согласно 14.3. Компания вправе ограничить доступ Пользователю в следующих случаях: Причины ограничения доступа к Профилю или функциональным возможностям Авито: 14.3.1. выявление нарушений, действий по приготовлению к нарушению применимого законодательства, прав третьих лиц, Правил Авито например, совершение любого из запрещенных действий либо нарушение заверений; 14.3.2. выявление признаков злоупотребления Авито например, манипулирование поисковой выдачей, обход Правил Авито, нецелевое использование функциональных возможностей Авито).

Основанием для проведения внутренней проверки послужили следующие действия в профиле ФИО3, так в мае 2024 года ФИО3 и ФИО4 (в качестве продавца и покупателя) было совершено несколько заказов с использованием сервиса Авито Доставка, которые нарушают Условия и Правила Авито.

При проверки выявлено следующее, заказ ... (номер транзакции ...) от *** в 21.17.40, заказ ... (номер транзакции ...) от *** в 21.41.29, заказ ... (номер транзакции ...) от *** в 17.44.52, заказ ... (номер транзакции ...) от *** в 12.15.50 - все заказы оформлены по одному объявлению о продаже товара «игровой диск на пс 3».

Стоимость аналогичных товаров на других сайтах составляет не более 5000 руб. При этом стоимость каждого из заказов, оформленных ФИО1 и ФИО2 составляет более 100 000 руб.

В Заказе ... совпадают пункт отправления и пункт получения заказа выбранной службы доставки, этот пункт расположен по адресу ****.

При оформлении Заказа ... ФИО2 использовал для оплаты платежное средство (банковскую карту) .... При этом при получении выплаты за «проданные» товары по заказу ФИО1 использовал это же платежное средство для получения денежных средств.

Ответчик в ходе проверки, при выявленных действий, пришел к выводу, что заказы с Авито Доставкой, а именно заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4, заключение договора оказания услуг с Ответчиком могли иметь признаки мнимой сделки, что является нарушением гражданского законодательства (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

02.06.2024 в службу поддержки Авито поступило обращение ФИО3 по поводу блокировки.

07.06.2024 служба поддержки Авито сообщила ФИО3, что блокировка корректна, для завершения расчетов по заказам, оформленным ФИО3 с использованием сервиса Авито Доставка, служба поддержки временно восстановила доступ к профилю ФИО3

09.06.2024 ФИО3 направила в службу поддержки Авито заявление о возврате денежных средств 573 руб. из профиля в связи с прекращением договора.

Согласно разделу 13 Оферты на платные услуги возврат денежных средств из профиля осуществляется при прекращении договора на основании письменного заявления пользователя: 13.2. в случае прекращения действия Договора Пользователь вправе потребовать от Компании возврата неизрасходованного им аванса без учета бонусов; 13.3. Компания возвращает неизрасходованный аванс по письменному заявлению Пользователя - на средство платежа, с которого поступила оплата, а в случае невозможности возврата на средство платежа - иным определенным Компанией способом.

19.06.2024 служба поддержки Авито сообщила ФИО3, что денежные средства в размере были возвращены на реквизиты, указанные в заявлении. Договор между ФИО3 и ООО «КЕХ Екоммерц» прекратил свое действие в связи с прямым волеизъявлением ФИО3, выраженным в заявлении.

Истцы не оспаривают факт того, что между ними неоднократно заключались договора купли-продажи, однако истцами объективных доводов и доказательств о реальности (не мнимости) указанных сделок не приведено.

Доводы истцов о том что, их действия не свидетельствуют о нарушении правил Авито и не являются опасными для других пользователей суд, считает не состоятельными, в виду следующего.

Согласно 3.10 Условий Авито Доставки для частных продавцов, которые ФИО3 акцептовал при подключении сервиса Авито Доставка и передаче товаров в службу доставки, продавцам запрещено использовать сервис Авито Доставка без намерения совершать реальные сделки: 3.11. в случае подключения Авито Доставки к своим объявлениям, продавец не вправе: отправлять заказы иными способами, не предусмотренными в интерфейсе Авито, в целях избегания оплаты услуг Авито Доставки; требовать от покупателя оплаты цены или части цены товара без использования Авито Доставки, а также снижать цену товара в целях избегания оплаты услуг Авито Доставки или недобросовестного уменьшения стоимости услуг Авито Доставки; использовать преимущества Авито Доставки для целей, не связанных с совершением сделок с Авито Доставкой.

Исходя из правил Авито и фактических обстоятельств ООО «КЕХ Екоммерц» имел право ограничить доступ к профилю ФИО3 в связи нарушением целей использования сервиса Авито Доставка.

Ответчик в обязательной инструкции «Узнать причину блокировки» указывает на то, что одной из причин блокировки профиля является использование объявлений для целей, не связанных с заключением реальных сделок.

Таким образом, использование сервиса Авито Доставка не по назначению, для целей, не связанных с реальным заключением договора-купли продажи и доставки товара, является грубым нарушением правил сайта. При обнаружении подозрительных действий со стороны ФИО3 и ФИО4 ООО «КЕХ Екоммерц» была проведена дополнительная проверка профиля ФИО3 на предмет соблюдения правил Авито в соответствии с разделом 14 Условий использования Авито, по итогу которой доступ в профиль ФИО3 был правомерно ограничен.

Истцом ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, отсутствия признаков мнимости сделок заключенных с ФИО4 суду не представлено, довод о том, что действия истцов не нарушают права иных лиц, суд считает не состоятельным, так как ответчик ООО «КЕХ Екоммерц» как владелец платформы Авито, в соответствии с Условий использования Авито имеет право ограничить доступ в профиль (заблокировать) при выявлении фактов нарушения использования Авито.

С учетом установленных обстоятельств, наличия заявления истца ФИО3 о возврате денежных средств из профиля в связи с прекращением договора, а так же результатов проверки профиля истца ФИО3, в ходе, которой выявлены нарушения Условий и Правил Авито, суд считает, что требование истца о возложении на ООО «Кех Екоммерц» обязанности по снятию блокировки учётной записи истца ФИО3 зарегистрированной на сайте ответчика ООО «Кех Екоммерц» (Авито) и возобновлении всех функций профиля, в том числе размещение объявлений удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о признании распространённых в отзыве, оставленном истцу ФИО3 с одной звездой сведения не действительными и о возложении на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанности по его удалению, возложении на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанности по удалению отзыва с одной звездой оставленного истцу ФИО4 суд пришел к следующему.

22.09.2023 пользователь по имени «Елена» оставил в профиле ФИО4 на Авито следующий отзыв: «Заказывал товар авито доставкой, товар ужасного качества, грязный».

13.10.2023 пользователь по имени «Техпомощь» оставил в профиле ФИО3 на Авито следующий отзыв: «Сделка сорвалась. Мощный музыкальный центр 230 W 5 колонок пульт AUX продавец пытался продать неисправный товар, скрыв неисправность».

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владельцем сайта в сети Интернет является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней.

Принимая во внимание буквальное толкование Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Действующим законодательством не предусмотрена ответственность лиц, которые обеспечивают размещение информации и доступ к ней на сайте в сети Интернет, за нарушения законодательства, допущенные третьими лицами (пользователями) при использовании соответствующих ресурсов (сайтов).

Согласно разделу 9 Условий использования Авито пользователи самостоятельно создают, изменяют, размещают в открытом доступе для неограниченного круга лиц и удаляют пользовательский контент (текст, изображения и видео, которые пользователи Авито размещают в объявлениях, публичной части профиля и отзывах) без участия или согласования со стороны Ответчика. Пользователи обязаны самостоятельно обеспечить соответствие пользовательского контента законодательству, Условиям использования Авито, правилам размещения объявлений, требованиям к профилю и отзывам. Пользователи также гарантируют, что размещаемый ими контент не нарушает права третьих лиц.

При регистрации, размещении объявлений и другого пользовательского контента на сайте пользователи в полном объеме принимают Условия использования Авито, а также другие обязательные правила и инструкции, включая Правила публикации отзывов на Авито.

Сайт Авито принадлежащий ООО «Кех Екоммерц» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «О средствах массовой информации», в связи, с чем не может нести ответственности за оставление того или иного отзыва в профилях лиц зарегистрированных на данной платформе, ООО «Кех Екоммерц» не является автором оспариваемых отзывов, либо лицом, осуществившим их размещение на Авито, данное обстоятельство истцами не оспаривается, поскольку ООО «Кех Екоммерц» не является автором спорных отзывов, владельцы профиля, с которых поступили вышеуказанные отзывы, зарегистрированы как «Техпомощь» и «Елена», обязанность по удалению размещенных сведений может быть возложена только на лиц их разместивших, ООО «Кех Екоммерц» таким лицом не является, в связи, с чем требование об удалении сведений предъявлено к ненадлежащему ответчику.

При данных обстоятельствах исковые требования об удалении оспариваемой информации (отзывов) могут быть предъявлены исключительно к автору и распространителю данной информации. Владелец спорного профиля имеет объективную возможность в любое время самостоятельно удалить размещенные им отзывы на Авито, что подтверждается обязательной инструкцией «Удалить отзыв».

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, а именно решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 24.01.2023 по делу № 2-160/2023 (оставлено в силе апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.05.2023); Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу № А40-209817/2021; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу № А40-249045/2021; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 по делу № А40-67293/2020.

Исходя из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 по делу № 88-6395/2023, следует, что требования о защите деловой репутации при участии пользовательских сервисов, в части удаления оспариваемых отзывов, могут быть предъявлены исключительно к владельцам профилей на сайте, которые опубликовали отзывы.

В связи с чем требования истцов о признании распространённых в отзыве, оставленном истцу ФИО3 с одной звездой сведения не действительными и о возложении на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанности по его удалению, возложении на ответчика ООО «Кех Екоммерц» обязанности по удалению отзыва с одной звездой оставленного истцу ФИО4 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения требований к ООО «Кех Екоммерц» отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии ...), ФИО4 (паспорт ... ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Кех Екоммерц» (ИНН ...) о признании распространенных в отзыве сведений недействительными, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025.

Судья: А.А.Малеев