Апелляционное постановление № 22-412/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 76RS0004-01-2025-001052-19

Судья Махова Н.А. Дело № 22-412/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 марта 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Жаровой М.А.,

с участием: прокурора Погуляева И.В.,

защитника – адвоката Беседина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Даниловского района Ярославской области , апелляционную жалобу защитника – адвоката Беседина М.А. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 21 января 2026 года, которым

ФИО1, не судимая,

осуждена:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разъяснено, что осужденная в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязана следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия в исправительный центр.

Разъяснены положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав выступления прокурора Погуляева И.В., в поддержание доводов апелляционного представления, защитника – адвоката Беседина М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с апреля по ноябрь 2025 года в г. Данилове Ярославской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом особенностей судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене.

Приводит содержание ст. 297 УПК РФ, санкции ч.1 ст. 157 УК РФ.

Отмечает, что ФИО1 ранее не судима, в связи с чем, с учетом отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ей назначено быть не могло.

Цитирует ст. 9 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», Федеральный закон от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ», вступивший в силу 20.01.2026.

Делает вывод о том, что по смыслу уголовного закона, действовавшего на момент совершения ФИО1 инкриминированного преступления, судом не могло быть назначено осужденной наказание в виде принудительных работ ввиду ранее закрепленного специального порядка назначения данного вида наказания с учетом запрета, установленного ч.1 ст. 56 УК РФ.

Редакция ч.1 ст. 50 УК РФ, действовавшая на момент совершения ФИО1 преступления, не исключала возможности назначения осужденной, не имеющей основного места работы, наказания в виде исправительных работ.

В этой связи, выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не соответствуют требованиям уголовного закона.

Просит об отмене приговора постановлении нового обвинительного с усилением назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Беседин М.А. выражает несогласие с приговором.

Сообщает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, работает по гражданско-правовому договору, в результате совершенного преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 в полной мере не учтены судом, позволяли применить правила ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания. Просит об изменении приговора.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, так как она, являясь родителем, совершила неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, работает по договору подряда с 09 декабря 2025 года в <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, на что справедливо обращено внимание в апелляционном представлении прокурора, суд при назначении наказания впервые привлекаемой к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не учел правила, предусмотренные ст. 9 УК РФ и назначил наказание в виде принудительных работ, которое как самостоятельное наказание введено в действие после совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Поскольку ФИО1 в настоящее время трудоустроена в <данные изъяты> на неопределенный срок на должность доярки, с учетом доводов апелляционного представления, справедливым, адекватным и соразмерным содеянному ФИО1 будет наказание в виде исправительных работ, которые осужденной надлежит отбывать по месту работы. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, законных оснований для назначения более мягкого наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 21 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Даниловского района Ярославской области , без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Даниловский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения; осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева