Решение № 2А-3753/2025 2А-3753/2025~М-3118/2025 М-3118/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-3753/2025

Дело № 2а-3753/2025

23RS0037-01-2025-001298-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке главы 22 КАС РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК ФИО2 об оспаривании действий. Административные исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2025 СПИ НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 276598/25/23054-ИП в отношении административного истца. 08.03.2025 административный истец подала возражения относительно возбуждения исполнительного производства № 276598/25/23054-ИП от 04.03.2025. 06.03.2025 административным ответчиком наложены аресты на счета административного истца. ФИО3 подала заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, однако, оно не было рассмотрено административным ответчиком, так как было подано не в установленном законом порядке. Административный истец полагает, что указанные постановления нарушают ее права, так как в постановлениях судебных приставов неверно указано отчество административного истца, вместо верного – ФИО7, указано неверное – ФИО8.

Судом в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

На основании приведенных доводов, с учетом уточнения заявленных административных исковых требований, ФИО1 просит признать действия сотрудников Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК по исполнительному производству № 276598/25/23054-ИП в отношении ФИО1 незаконными; отменить исполнение всех постановлений по исполнительному производству № 276598/25/23054-ИП в отношении ФИО1; отменить взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 276598/25/23054-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – извещением о дате, времени и месте судебного заседания, приложенным к материалам административного дела, о причине неявки суду не доложила (л.д.200).

Административный ответчик СПИ НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – извещением о дате, времени и месте судебного заседания, приложенным к материалам административного дела, о причине неявки суду не доложил. От судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 поступили возражения на иск, в котором просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Предоставлена копия исполнительного производства № 276598/25/23054-ИП.

Представитель ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной 12.11.2025, что подтверждается отчетом с идентификатором 80401714730324, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Атторней» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной 15.11.2025, что подтверждается отчетом с идентификатором 80401714730119, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: проводить проверку жилых и нежилых помещений должника, накладывать арест на имущество должника, производить розыск должника и его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом. Данный перечень исчерпывающим не является, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Новороссийском ГОСП находится исполнительное производство 276598/25/23054-ИП, возбужденное

04.03.2025 на основании исполнительного документа №ФС 049468588 от 18.02.2025, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55 448,71 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АТТОРНЕЙ».

08.03.2025 административный истец подала возражения относительно возбуждения исполнительного производства № 276598/25/23054-ИП от 04.03.2025.

06.03.2025 административный ответчик вынес ряд постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках: Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк»; филиал № 2351 Банка «ВТБ» (ПАО); АО «Альфа-Банк»; ООО «ОЗОН банк»; ПАО «Промсвязьбанк».

ФИО1 подала заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, однако, оно не было рассмотрено административным ответчиком, так как было подано не в установленном законом порядке, а именно: «невозможно подтвердить полномочия заявителя».

02.06.2025 СПИ НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложил арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках: филиал № 2351 Банка «ВТБ» (ПАО); АО «Альфа-Банк»; Краснодарское отделение № 8869 ПАО «Сбербанк»; ПАО «Банк ПСБ».

На указанные действия ФИО4 подана жалоба в НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, в порядке подчиненности.

Как установлено судом, в рамках возбужденного исполнительного производства была допущена опечатка при регистрации исполнительного документа. Постановления об обращении взыскания на ДС должника от 06.03.2025, направленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 – не приняты банком к исполнению ввиду орфографической ошибки в данных должника. В настоящее время в рамках данного исполнительного производства произведена коррекция данных должника.

Доводы об обжаловании решения в кассационном порядке не приостанавливают вступление решения в законную силу, в связи с чем, оснований к признанию постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, у суда не имеется.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Административный истец ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства, решение суда не исполнила. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом в судебном заседании, в связи с чем, оснований к признанию постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда отсутствуют.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены в статье 39 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, а указанные административным истцом основания не являются достаточными, препятствующими осуществлению исполнительных действий, суд не находит оснований для приостановления производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такой совокупности условий для признания незаконными действий административного ответчика Новороссийского ГОСП не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.