Решение № 2-336/2021 2-336/2021~М-1865/2020 М-1865/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-336/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-336/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

согласно уточнённым исковым требованиям истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 169989,00 руб. на срок до дата из расчета 26,80 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Общая сумма основного долга по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 33637,38 руб.

Расчёт процентов по ставке 26,80% за период с дата по дата

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Задолженность

с

по

дней

33 637,38

дата

дата

725

365

33 637,38 х 725 / 365 х 26.8%

17 906,15 р.

33 637,38

дата

дата

366

366

33 637,38 х 366 / 366 х 26.8%

9 014,82 р.

33 637,38

дата

дата

48

365

33 637,38 х 48 / 365 х 26.8%

1 185,51 р.

Итого:

28 106,48 руб.

Сумма основного долга: 33 637,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 106,48 руб.

Сумма процентов по кредитному договору за период с дата по дата составляет 28106,48 руб.

Расчёт неустойки за период с дата по дата

Период просрочки

Задолженность

С

по

дней

Формула

Неустойка

33 637,38

дата

дата

1139

33 637,38 х 1139 х 0.5%

191 564,88 р.

Итого:

191 564,88 руб.

Сумма основного долга: 33 637,38 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 191 564,88 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 191564,88 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб.

Таким образом, размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с дата по дата составляет 30000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего М и ИП И заключен договор уступки прав требования от дата

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП И исполнены в полном объёме.

Между ИП И и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №СТ-0112-03 от дата.

На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № № от дата, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При этом в уточненном исковом заявлении ИП ФИО2 отказалась от исковых требований в части взыскания с ФИО1 суммы невозвращенного основного долга за период дата года по дата года и суммы неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых за период с дата по дата; суммы неустойки за период с дата по дата.

Просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу: 33637,38 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; 28106,48 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80 % годовых за период с дата по дата; 30000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; проценты по ставке 26,80 % годовых на сумму основного долга 33637,38 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33637,38 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения между ней и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитного договора № от дата и получения ею кредита в сумме 169989,00 руб. на срок до дата из расчета 26,80 % годовых. Также не оспаривала представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Пояснила, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ею в сентябре 2014 года. Ввиду закрытия филиала банка КБ «Русский Славянский банк» ЗАО она не знала, каким образом ей вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. До получения настоящего искового заявления, к ней по вопросу взыскания кредитной задолженности никто не обращался. На момент заключения кредитного договора в 2013 году она имела работу и средства для погашения кредита. В настоящее время она не работает, живет на пенсию и не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность. Считала заявленную к взысканию неустойку чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств. Просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом позиции ответчика, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав возражения ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности составляет 3 года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 169989,00 руб. из расчета 26,80 % годовых, на срок до дата

В силу условий заключенного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 собственноручно подписала анкету-заявление на выдачу кредита, а также заявление на перечисление денежных средств на расчетный счет №, чем выразила свою волю и согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и тарифами Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, т.е. выставила оферту Банку.

Таким образом, подписав и направив банку заявление-оферту на открытие и ведение текущего счета, заемщик заключил с банком кредитный договор.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается предоставленной Конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» ЗАО – Агентством по страхованию вкладов выпиской по счету заемщика №.

В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет: 33637,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с дата по дата; 28106,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80 % годовых за период с дата по дата; 191564,88 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата.

В свою очередь истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000,00 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, выступающим в качестве Цедента, и ООО «Инвест-проект», выступающим в качестве Цессионария, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно п.2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

При этом право требования к ФИО1 по кредитному договору № от дата было включено в реестр должников, что подтверждается Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от дата.

дата между ООО «Инвест-проект», выступающим в качестве Цедента, и ИП И, выступающим в качестве Цессионария, был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП И исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю И перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному дата с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно акту приёма-передачи от дата ООО «Инвест-Проект» следует, что во исполнение п.3.2 договора уступки прав требований (цессии) от дата, заключенного между сторонами, Цедент передает в срок, установленный договором, а Цессионарий принимает все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования Цедента по кредитным договорам, по договорам уступки требования № от дата, № от дата.

дата между ИП И, выступающим в качестве Цедента, и ИП ФИО2, выступающей в качестве Цессионария, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-0112-03, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Право требования к ФИО1 по кредитному договору № от дата. было включено в реестр должников, что подтверждается Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от дата.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным переход к ИП ФИО2 прав требования по кредитному договору № от дата, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1

Как указал истец и не оспорено ответчиком, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита и требованиями закона, является арифметически правильным.

Каких-либо письменных возражений и иного расчета задолженности ответчик суду в ходе рассмотрения дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд находит, что в данном деле подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, так как заявленная истцом к взысканию неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере 30000 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000,00 руб.

Как было указано выше, в силу действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

С учетом положений приведенных норм права и конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 33637 руб. 38 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец не заявлял требований о взыскании с ответчика суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, и не представил соответствующий расчёт.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению и требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 в её пользу неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33637 руб. 38 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований ИП ФИО2 и то обстоятельство, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2352 руб. 31 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, в размере: 33637 руб. 38 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; 28106 руб. 48 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80 % годовых за период с дата по дата; 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата, а всего 71743 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору № от дата, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, проценты по ставке 26,80 % годовых на сумму основного долга в размере 33637 руб. 38 коп.за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору № от дата, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33637 руб. 38 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2352 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Миллер Т.Е.