Решение № 12-26/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-26/2025

№ 12-26/2025

36MS0038-01-2024-005514-51


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 12.02.2025

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С., с участием защитника Кононенко П.Н. по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника по доверенности ООО «Автоюрист» - ФИО2 в защиту интересов Кононенко Павла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.12.2024, Кононенко П.Н. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Как следует из постановления, 02.11.2024 в 12 час 14 минут на 65 км автодороги А160, Кононенко П.Н., управляя автомобилем Тойота Венза, г.р.з. №, нарушил требования дорожной разметки 1.1., п.1.3, пункт 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В Советский районный суд г. Воронежа подана жалоба защитника по доверенности ООО «Автоюрист» - ФИО2 в защиту интересов Кононенко П.Н. подана жалоба на указанное постановление, которое заявитель просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку инспектор ДПС не был очевидцем административного правонарушения и находился на расстоянии более километра от предполагаемого места его совершения, видеозапись является недопустимым доказательством, в протоколе неверно указаны дата, время и место административного правонарушения, имеются ошибки в персональных данных Кононенко П.Н., а также он не создавал помех иному транспорту, знаков запрещающих обгон не имеется, свидетели по делу не привлекались.

Кононенко П.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника.

Защитник Кононенко П.Н. по доверенности ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы ВКС, доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

Вина Кононенко П.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьёй в установленном законом порядке доказательствами, перечисленными и подробно описанными в обжалуемом постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.11.2024, объяснениями Кононенко П.Н., рапортом инспектора ДПС от 02.11.2024, сведениями о привлечении Кононенко П.Н. к административной ответственности, видеоматериалом на диске.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все данные доказательства получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, и в совокупности подтверждают вину Кононенко П.Н. в совершении правонарушения.

Каких либо нарушений при их получении не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

На видеозаписи, приложенной к протоколу, отчетливо видно транспортное средство, завершившее обгон в нарушение ПДД РФ, а именно пересекая линию разметки 1.1., так и его государственный регистрационный знак. Перед линией разметки 1.1. имелась и предупреждающая линия разметки 1.6., но несмотря на это, Кононенко П.Н. обогнав попутно двигавшиеся грузовые транспортные средства не вернулся в свою полосу движения, как это сделал двигавшийся перед ним автомобиль, а продолжил движение по встречной полосе с целью обгона и впереди идущего транспортного средства На представленной Кононенко П.Н. видеозаписи зафиксирован момент движения транспортного средства со скоростью 139 км/ч в зоне действия разметки 1.7, уже после завершения обгона и продолжение движения вплоть до остановки по требованию сотрудника ДПС. В самом протоколе Кононенко П.Н. собственноручно указал, что заехал на сплошную линию разметки (примерно 5 метров), что согласуется с приложенной к протоколу видеозаписью.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений при составлении протокола и иных материалов, приложенных к делу, его выводы мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой отмену вынесенного постановления, ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни при досудебном производстве по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Сами действия Кононенко П.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного в минимально возможном размере. Постановление содержит мотивировку принятого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.12.2024 в отношении Кононенко Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ООО «Автоюрист» - ФИО2 в защиту интересов Кононенко Павла Николаевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам ст.ст. 30.9, 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Бессонов