Решение № 2А-319/2024 2А-319/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-319/2024

дело № 2а-319/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 13 февраля 2024 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 4 сентября 2020 г. по 22 декабря 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 4 сентября 2020 г. по 22 декабря 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 4 сентября 2020 г. по 22 декабря 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 4 сентября 2020 г. по 22 декабря 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 4 сентября 2020 г. по 22 декабря 2023 г., и обязать судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления о удержании из заработной платы или иного дохода направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае непроживания осуществление розыска должника и его имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении должника, поскольку судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт не направлялся взыскателю, не выяснялось семейное положение должника.

Начальник-старший судебный пристав Хангаласского районного отделения УФССП России по РС(Я) ФИО2 представила возражения на исковые требования административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия, проведенные исполнительские действия.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. Административный ответчик УФССП по РС(Я), заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились по неизвестным причинам, суд признав их явку необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 поддержала доводы изложенные в отзыве и просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по судебном участку №34 Хангаласского района РС(Я) о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2013 г. и расходов по оплате государственной пошлины всего 179 751 руб. 33 коп. 4 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в производстве которых находилось исполнительное производство 9,25 сентября 2020 г. был осуществлен выход на территорию, должник не был установлен, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, также в связи с установлением того, что должник является получателем пенсии, 28 сентября 2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО9, в связи с установлением счетов банке и наличием движимого имущества судебным приставом-исполнителем были вынесены 28 сентября 2020 г., 28 декабря 2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>», в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; 20 января, 23 августа 2021 г. постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; 20 июня, 21 декабря 2023 г. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также направлены запросы в органы ЗАГС с целью установления регистрации сведений о смерти, о заключении, расторжении брака, о перемене фамилии, имени или отчества должника.

Также начальником отделения –старшим судебным приставом Хангаласского РОСП ФИО2 были разрешены жалобы представителя АО «ОТП Банк» ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в удовлетворении постановлениями от 5 марта 2023 г. было отказано.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия, направленные на выявление имущества и сведений о должнике, по информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, было установлено о наличии у должника недвижимого имущества, сведения о получении ею пенсии. Принятые по делу постановления, судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю.

Исходя из материалов исполнительного производства, требований закона, следует признать установленным, что совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии с ее стороны бездействия.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства, бездействие со стороны должностного лица не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

-
-

Судья: Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2024 г.