Решение № 2-14/2018 2-14/2018 ~ М-175/2017 М-175/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г.о. Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при секретаре Довженковой К.В.,

с участием <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> Горячки А.Н., его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-14/2018 по исковому заявлению филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» о взыскании с <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – Филиал) обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> Горячке А.Н. о возмещении материального ущерба, в обоснование которого привел следующие обстоятельства.

В декабре 2014 года Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации в ходе контрольных мероприятий по ведению финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части № выявлена неправомерная выплата военнослужащим указанной воинской части денежной компенсации за наем жилых помещений (далее – Компенсация) в период с 2011 года по 2014 год на сумму <данные изъяты>.

Истец полагает, что <данные изъяты> войсковой части № неправомерно изданы приказы о выплате Компенсации военнослужащим, поскольку он в нарушение установленного порядка не проверил их необеспеченность и невозможность обеспечения служебным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах Филиал просит взыскать с <данные изъяты> войсковой части № Горячки <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба.

Представитель Филиала в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о его проведении без своего участия и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горячка и его представитель ФИО1 в судебном заседании и в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений порядка издания <данные изъяты> войсковой части № приказов о выплате Компенсации, а также невозможность привлечения <данные изъяты> воинской части по указанным в исковом заявлении обстоятельствам к полной материальной ответственности. Кроме того пояснили, что Горячка фактически приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> войсковой части № с ноября 2014 года, что исключает его ответственность по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление просил его провести в свое отсутствие и поддержал заявленные требования.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав Горячку и его представителя, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из приказа командующего Войсками воздушно-космической обороны от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Горячка с указанной даты назначен <данные изъяты> войсковой части №.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны № от ДД.ММ.ГГГГ Горячка с 3 октября 2014 года принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> войсковой части №.Согласно выписке из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала, проведенных Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковой части № в период с 1 января 2011 года по 31 августа 2014 года выявлена неправомерная выплата Компенсации военнослужащим указанной воинской части.

Из материалов дела следует, что Компенсация выплачивалась на основании соответствующих приказов <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства Горячка не может быть привлечен к материальной ответственности за действия иного лица, находившегося на должности <данные изъяты> войсковой части № в проверяемый период с 1 января 2011 года по 31 августа 2014 года.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, в частности вышеуказанной выписке из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала, начальник Филиала на момент подписания данного акта 12 декабря 2014 года знал о выводах, полученных в результате проведения указанных контрольных мероприятий, и обладал информацией о лицах, издавших приказы о выплате Компенсации.

С настоящим исковым заявлением Филиал обратился в Балашихинский гарнизонный военный суд 26 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд не находит обстоятельств, по которым срок исковой давности можно считать пропущенным по уважительной причине. Не представлено таковых и истцом в материалы данного гражданского дела при подаче искового заявления.

Как следует из ч. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Филиала к Горячке о взыскании материального ущерба в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» о взыскании с <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.