Приговор № 1-22/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело <№> УИД 37RS0<№>-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года <адрес>

Фурмановский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение <№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, судимого:

- приговором Ивановского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности при условном осуждении, наказание не отбыто, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 14 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, пребывающему по месту жительства по адресу: <адрес>, позвонило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложило приобрести у него наркотическое средство в крупном размере, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, для реализации которого ФИО1 в ходе телефонного разговора договорился с вышеуказанным лицом о приобретении у него названного наркотического средства общей массой 1,5 грамма за 4 000 рублей.

В целях реализации возникших преступных намерений в вышеназванный период времени и месте ФИО1 позвонил своему знакомому Свидетель №5 и попросил одолжить ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, с чем последний, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласился. Придя в вышеназванный период времени домой к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, ФИО1 с разрешения последнего пересыпал вышеназванное наркотическое средство, общей массой 1,5 г., что является крупным размером, в два бумажных свертка и стал хранить их при себе без цели сбыта для личного употребления, за что расплатился денежными средствами в размере 7000 рублей, из которых 4000 рублей – за оплату приобретаемого им наркотического средства, 3000 рублей – в виде возвращения долга, за счет денежных средств неосведомленного о его преступных действиях Свидетель №5, который перечислил указанную денежную сумму на банковский счет АО «ТБанк», оформленный на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Тем самым, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте незаконно приобрел наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,5 г., в крупном размере.

Незаконно приобретенное вышеназванным способом наркотическое средство в вышеуказанный период времени ФИО1 стал незаконно хранить при себе (в карманах своих брюк) без цели сбыта для личного употребления вплоть до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 16 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которыми при проведении личного досмотра задержанного в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 14 минут того же дня в левом и правом карманах брюк ФИО1 обнаружены и изъяты два бумажных свертка с вышеприведенным наркотическим средством, общей массой 1,5 г., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных является количество весом свыше 1 грамма, а особо крупным размером – свыше 200 грамм.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вышеуказанного наркотического средства в крупном размере ФИО1 своими действиями нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии, является незаконным.

Подсудимый ФИО1, заявив в судебном заседании о признании вины в инкриминируемом преступлении, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он созвонился со своим знакомым – Свидетель №4, с которым договорился о приобретении у того наркотического вещества. Придя домой к ФИО4 в <адрес> дома, расположенного на <адрес>, он увидел на журнальном столике рассыпанное наркотическое вещество – «соль», которое он с разрешения Свидетель №4 сложил в два бумажных свертка, убрав их к себе в карманы. Наркотик он приобрел для личного употребления. Затем он позвонил своему знакомому – Свидетель №5, и попросил у того в долг перевести через СБП деньги на карту Свидетель №4 в размере 5000 рублей и 2000 рублей, из которых за наркотик – 4000 рублей и 3000 рублей – за ранее имеющий у него перед ФИО4 долг. При этом Свидетель №5 о целях перевода денег он не сообщал. После этого он ушел из квартиры Свидетель №4 и был задержан около Дворца культуры сотрудниками полиции, которым сразу сообщил о наличии при нем наркотического вещества. Два свертка с наркотиком и принадлежащий ему сотовый телефон были изъяты у него по результатам личного досмотра. Полицейским он сообщил код для снятия блокировки с телефона. Наименование и объем изъятого у него наркотического вещества он не оспаривает. Наркотики он употребляет периодически примерно с 2019 года. Просит суд учесть наличие у него и его матери хронических заболеваний, а также то, что он оказывает помощь в быту своей матери.

Из оглашенного в судебном заседании в части противоречий протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 19.12.2025 следует, что после разговора с Свидетель №4 о приобретении у того наркотического средства - «соль», он примерно в 15 час. 30 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> пришел домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, где после указания последнего со стола положил в два бумажных свертка кристаллическое вещество прозрачного цвета, после чего убрал свертки в карман. После этого он позвонил Свидетель №5, попросил у него в долг денежные средства в общей сумме 7000 рублей, которые по его просьбе Свидетель №5 перевел по предоставленному в приложении «Телеграмм» номеру Свидетель №4 на счет, открытый у последнего в «Т-Банк». Уйдя от Свидетель №4, он был задержан сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 139-140/.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которому тот, в том числе, указал на <адрес>, где он приобрел наркотическое вещество, а также на участок местности у здания ЦДК (<адрес>), где он был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре которыми у него обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом /т. 1 л.д. 122-125/.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при участии обвиняемого осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра сотовый телефон марки «Redmi A3», принадлежащий последнему. В ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 показал, что контакт с имением «ли» (+<№>) принадлежит Свидетель №4, с которым <ДД.ММ.ГГГГ> он созванивался для приобретения наркотического средства; контакт «Серега Свидетель №5» (+<№>) принадлежит Свидетель №5, у него он в ходе телефонного разговора и в переписке в приложении «Телеграмм» просил перевести денежные средства в размере 7000 рублей на банковский счет «Т-Банк», принадлежащий Свидетель №4 /т. 1 л.д. 141-145/.

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил. Сведения, изложенные в указанных протоколах осмотра предметов и проверки показаний на месте, он подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности своего участия в данных следственных действиях. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в 10-х числах ноября 2025 года ему позвонил его знакомый – ФИО1, и спросил, есть ли у него наркотическое средство «мефедрон». Он ответил ему положительно, после чего ФИО16 пришел к нему домой по месту жительства: <адрес>. В квартире он насыпал ФИО1 в кулек какое-то количество наркотика, договорившись, что ФИО16 позднее переведет ему деньги за него в размере 4000 рублей. Вечером на его счет поступили деньги в сумме 7000 рублей, из которых 4000 рублей - за наркотик, 3000 рублей – возврат долга. С ФИО16 они знакомы более 10 лет, около двух лет ФИО1 употребляет наркотические средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в середине ноября ему позвонил его знакомый - ФИО1, и попросил одолжить ему денежные средства в общей сумме 7000 рублей путем перевода на абонентский номер, который ФИО1 ему пришлет в мессенджере. Он согласился и осуществил перевод денег со своей банковской карты ПАО «ПромСвязьБанк». Информацию о банковской карте, а также чек операции по переводу он обязуется предоставить позже следователю. Зачем нужны были ФИО1 денежные средства, он не знает, тот ему ничего не говорил /т. 1 л.д. 55-56/.

Свидетель – заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в ноябре 2025 года в группу контроля за оборотом наркотиков отдела полиции поступила информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, в связи с чем им совместно с оперуполномоченным полиции ФИО8 приняты меры по задержанию данного гражданина. ФИО16 ими был задержан около Дворца культуры <адрес>. Перед проведением его личного досмотра были привлечены два представителя общественности, после чего ФИО16 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот сообщил, что при нем находится наркотическое вещество – «соль». По результатам личного досмотра ФИО16 у него были изъяты из карманов штанов два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон, код блокировки которого сообщил им ФИО16. Данные обстоятельства отражены в соответствующем протоколе. Затем ФИО16 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – о/у ГКН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля Свидетель №6, при этом в них дополнительно указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> от источников оперативной информации в ГКН ОМВД России по <адрес> получены сведения о том, что ФИО1 следует по <адрес> в сторону <адрес> и при нем находятся наркотические средства, которые он приобрел у своего знакомого, проживающего на <адрес>. ФИО16 был задержан в 16 час. 20 мин. того же дня /т. 1 л.д. 39-41/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> к нему обратились сотрудники полиции, попросив поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра незнакомого ему гражданина, с чем он согласился. Около здания Дворца культуры, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии еще одного представителя общественности - ФИО2, им разъяснены их права и обязанности, что также было сделано мужчине, у которого проводился личный досмотр, как он узнал потом - ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если при нем такие имеются. ФИО1 пояснил, что в левом и правом карманах его брюк находятся по одному бумажному свертку с наркотическим средством «соль». В ходе проведения личного досмотра у ФИО16 обнаружены и изъяты: два свертка из бумаги белого цвета, при разворачивании которых обнаружено порошкообразное вещество белого цвета; сотовый телефон марки «Redmi A3» в корпусе зеленого цвета, от которого ФИО1 сообщил код разблокировки. После личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который были описаны все произведенные действия, все участники с ним ознакомились и подписали без каких-либо замечаний и дополнений /т. 1 л.д. 42-43/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 44-45/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в следственный отдел в установленном порядке предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 22-23/, которые рассекречены постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 24/.

Согласно выписке из рапорта <№>с от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленной оперуполномоченным ГКН ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО16 Паша идет по <адрес> в сторону <адрес>, при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел у своего знакомого, проживающего на <адрес> /т. 1 л.д. 25/.

В соответствии с протоколом личного досмотра, который проведен в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 14 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты из правого кармана брюк – сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, из левого кармана брюк – сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, из внутреннего левого кармана куртки – сотовый телефон марки «Redmi A3» в корпусе зеленого цвета, от которого ФИО1 сообщен код разблокировки /т. 1 л.д. 11-13/.

Из справки об исследовании <№>и от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,47 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 17/.

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,46 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от предоставленного объекта /т. 1 л.д. 76-78/.

Согласно справке об исследовании <№>и от <ДД.ММ.ГГГГ> вещество, массой 1,03 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 19/.

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предоставленное на экспертизу вещество, массой 1,02 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от предоставленного объекта /т. 1 л.д. 69-71/.

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в следственный отдел в установленном порядке предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 28/, которые рассекречены постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 29/.

При осмотре оптического диска «LC-025-0355», полученного в результате оперативно-розыскной деятельности, рассекреченного постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено наличие на нем аудиофайлов телефонных переговоров Свидетель №4 (абонентский <№>) с иными лицами, в том числе с ФИО1 (абонентский <№>) о планируемой покупке товара последним у Свидетель №4, обсуждается стоимость такой покупки /т. 1 л.д. 35-37/. Указанные аудиофайлы, находящиеся на компакт-диске, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетелем ФИО8 добровольно выданы сотовый телефон марки «Redmi A3» в корпусе зеленого цвета, два свертка из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета /т. 1 л.д. 63-65/, которые осмотрены /т. 1 л.д. 80-82, 86-89/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

При осмотре сотового телефона марки «Redmi A3» установлено, что с данного телефона <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялись соединения, в том числе с контактом «ли» (+<№>) в 15 час. 17 мин., с контактом «Серега Свидетель №5» (+<№>), в частности, в период с 15 час. 23 мин. до 16 час. 11 мин., с последним абонентом также имеется переписка в приложении «Телеграмм», а именно сообщения «79158220360 т-банк 5000р», «+2000» /т. 1 л.д. 86-89/. Указанный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк», <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 час. 12 мин. на банковский счет, открытый на имя Свидетель №4, поступили денежные средства в сумме 7000 рублей от лица, использующего абонентский номер +<№>, со счета банка «ПСБ» /т. 1 л.д. 93/.

Из информации ПАО «Банк ПСБ» следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 час. 12 мин. плательщиком Свидетель №5 на имя получателя Свидетель №4 И. переведены денежные средства в размере 7000 рублей /т. 1 л.д. 59/.

Вышеназванные банковские документы осмотрены, в том числе с участием свидетеля Свидетель №4 /т. 1 л.д. 94-96, 98-99/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Специалист – врач-нарколог ОБУЗ «ИОНД» ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО1 состоит у него на учете с <ДД.ММ.ГГГГ> с установленным диагнозом. За это время лечение в стационаре ФИО16 проходил 4 раза, трижды из которых на фоне психоза из-за употребления наркотиков и алкоголя. С учетом указанного диагноза пациенту необходимо пройти плановое лечение в стационаре с последующей реабилитацией на срок 6 месяцев.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№>/А от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от психостимуляторов. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотический симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство (синдром зависимости от психостимуляторов) в настоящее время не связано с возможностью причинения ему иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от психостимуляторов (наркоманией), ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым он не имеет /т. 1 л.д. 243-245/.

Исследовав в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства - в их совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дал признательные показания относительно обстоятельств незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,5 грамма, т.е. в крупном размере.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, поводом к осуществлению которой явилась информация о хранении подсудимым наркотического средства в указанные день и месте, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО9, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него изъято вещество, содержащее наркотическое средство, а также итогами осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра, которые в совокупности с показаниями Свидетель №4, Свидетель №5, самого подсудимого, а также банковской информацией, подтверждают обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства.

Таким образом, признательные показания подсудимого о способе и месте приобретения наркотического средства подтверждаются достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями подсудимого при его участии в проверке показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО1, а также показания вышеуказанных свидетелей, при отсутствии оснований для оговора ими подсудимого, признаются судом достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на их достоверность в целом, суд не усматривает, напротив признательные показания подсудимого по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, обусловлены ничем иным, как его преступной осведомленностью.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

С учетом указанных положений, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, в частности, цель, которую преследовал подсудимый, конспиративность покупки запрещенного к обороту вещества, отсутствие возможности приобрести их в открытом доступе, используя для этого лишь личные отношения со свидетелем Свидетель №4, позволяют суду придти к выводу о совершении подсудимым ФИО1 незаконных действий по приобретению и последующему хранению запрещенного к обороту наркотического средства.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 суд признает законным, поскольку они санкционированы уполномоченным лицом, основывались на конкретной оперативной информации, нашедшей свое подтверждение, на что указывают результаты их проведения, изложенные в протоколе личного досмотра подсудимого, в ходе которого изъято наркотическое средство. Принимая во внимание содержание данных доказательств, учитывая при этом показания самого подсудимого об употреблении им подобного рода наркотических средств в прошлом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, осуществлявших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Факт отнесения приобретенных и хранимых ФИО1 веществ к наркотическому средству, а также их масса, подтверждаются справками об исследовании №<№>и, 2/464и от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключениями химических судебных экспертиз №<№>, 2/1352 от <ДД.ММ.ГГГГ>, выводы и содержание которых соответствует сведениям, зафиксированным в вышеназванном протоколе личного досмотра подсудимого. Информация об упаковках изъятых веществ и их весе соответствуют друг другу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных заключений судебных экспертиз, а также компетентности эксперта их проводивших, у суда нет, поводов для оговора экспертом подсудимого не установлено, при этом суд также учитывает, что эксперт, проводивший исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных является количество весом свыше 1 грамма, а особо крупным размером – свыше 200 грамм. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные положения законодательства, общая масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, составила 1,5 грамма, что находится в пределах от 1 грамма до 200 грамм и, следовательно, соответствует крупному размеру.

Поводов сомневаться в достоверности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№>/А от <ДД.ММ.ГГГГ>, а равно в компетентности его авторов суду не представлено, в связи с чем, исходя из содержания данного заключения, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения. На момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административным наказаниям за административные правонарушения против порядка управления и в области дорожного движения /т. 1 л.д. 173, 174, 192, 195, т. 2 л.д. 84/.

Подсудимому 41 год, он разведен, несовершеннолетних детей не имеет /т. 1 л.д. 186/, под наблюдением врача-психиатра не находится, ранее с 2003 по 2016 гг. наблюдался у психиатра с установленным диагнозом, снят в связи с улучшением /т. 1 л.д. 176/, состоит на учете у врача-нарколога с установленным диагнозом, проходил лечение /т. 1 л.д. 178, т. 2 л.д. 85/, находится на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ЦПб СПИД ИЗ» с установленным диагнозом /т. 1 л.д. 180/, числится на воинском учете /т. 1 л.д. 184/.

Согласно характеристике ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, от его матери неоднократно поступали жалобы на его поведение, он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, осужденное к лишению свободы условно; под административным надзором он не находится /т. 1 л.д. 188, 205/.

Из характеристики хуторско-казачьего общества Фурмановского муниципального района ФИО1 состоял в данной организации в период с 2017 по 2023 гг., показав себя ответственным и целеустремленным человеком, участвовал в военно-полевых сборах, помогал в организации праздников, работал с молодежью /т. 2 л.д. 81/.

По информации ОБУЗ «ИвОКБ» ФИО1 ранее обращался амбулаторно в консультативно-диагностическую поликлинику, где у него диагностирован ряд заболеваний /т. 2 л.д. 86/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, приходящейся матерью подсудимому, следует, что в настоящий момент ее сын состоит на учете у врача-нарколога как человек, употребляющий наркотические вещества. ФИО1 в последнее время закрытый и необщительный человек, при этом он коммуникабельный, скорее добрый, нежели агрессивный, готовый помочь при необходимости. Она предполагает, что ее сын употребляет наркотические вещества, поскольку дома она неоднократно обнаруживала шприцы. У ее сына ФИО1 имеются такие заболевания хронические заболевания /т. 1 л.д. 46-47/.

По информации начальника ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 оказывал содействие в раскрытии уголовного дела <№> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /т. 2 л.д. 80/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в проверке показаний на месте, сообщении пароля от своего сотового телефона и участии в его осмотре, иные действия, направленные на способствование раскрытию и расследованию преступления, в числе которых изобличение и уголовное преследование других участников преступлений /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний и прохождение лечения как подсудимым, так и его близким родственником, которому он к тому же осуществляет помощь в быту /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО1 преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение как исправления подсудимого, так и иных предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении наказания подсудимому по совершенному преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, принимая во внимание, что смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по совершенному преступлению не имеется, а, учитывая, в том числе, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. 72.1 УК РФ с учетом вида назначаемого основного наказания применению не подлежат.

Судом обсуждена возможность применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, однако, вопреки доводам стороны защиты, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства, мотивы его совершения, личность подсудимого, суд, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Кроме того, факт совершения рассматриваемого умышленного преступления в период условного осуждения при непродолжительном истечении испытательного срока свидетельствует о формировании у ФИО1 стойкой противоправной установки и отсутствии стремления к исправлению.

Приговором Ивановского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Приговор суда вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>; постановлением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности при условном осуждении, при этом условное осуждение не отменялось, испытательный срок не истек /т. 1 л.д. 207, 215-220, 223-224/.

Рассматриваемое умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, подсудимый совершил в период условного осуждения, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за рассматриваемое преступление, неотбытого наказания по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая избранный судом ФИО1 вид наказания, в целях предупреждения возможного продолжения преступной деятельности и сокрытия осужденного от исполнения наказания суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору Ивановского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, а также по данному уголовному делу – в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно и с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Период времени, проведенный ФИО1 под домашним арестом, а именно с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч.ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- наркотические средства, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общими массами 1,01 г. и 0,45 г., - подлежат хранению в камере хранения в ОМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования по уголовному делу <№>;

- аудиофайлы с названиями «204883856 2025-11-01», «205095030 2025-11-04», «2057577403 2025-11-12», содержащиеся на CD-R диске, – подлежат хранению при материалах уголовного дела <№>;

- распоряжение для исполнения с использованием сервиса быстрых платежей; ответ из АО «Т-Банк» - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi A3» в корпусе зеленого цвета – подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления, принадлежащее ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 год 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по приговору Ивановского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, а также по данному уголовному делу – в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно и с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Период времени, проведенный ФИО1 под домашним арестом, а именно с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общими массами 1,01 г. и 0,45 г., – хранить в камере хранения в ОМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования по уголовному делу <№>;

- аудиофайлы с названиями «204883856 2025-11-01», «205095030 2025-11-04», «2057577403 2025-11-12», содержащиеся на CD-R диске, – хранить при материалах уголовного дела <№>;

- распоряжение для исполнения с использованием сервиса быстрых платежей; ответ из АО «Т-Банк» - хранить при данном уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi A3», в корпусе зеленого цвета – конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления, принадлежащее ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО5