Решение № 2-1179/2024 2-52/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1179/2024

Дело № 2-52/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-003138-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Тбилисская 14 января 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <***> от 13 марта 2014 года и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <***> от 13 марта 2014 года и судебных расходов по оплате государственной пошлине, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 26.02.2015 г. до 17.09.2018 г. в размере 124355,43 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3687,11 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 13 марта 2014 г. между ПАО ПОЧТА БАНК и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 рублей, сроком на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия кредитного договора не исполнены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Истец является правопреемником ПАО ПОЧТА БАНК на основании договора уступки прав требования № У77-18/2070 от 14 сентября 2018 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 130667,75 рублей. До настоящего времени задолженность ФИО1 перед истцом не погашена. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении. ФИО1 извещена надлежащим образом (судебной повесткой с уведомлением, в которой расписалась лично), с учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 марта 2014 года между ПАО ПОЧТА БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей, сроком на 45 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9 %. Согласно условиям договора, ежемесячный платеж определен в размере 3300 рублей.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условие предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплату проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

14 сентября 2018 г. ПАО ПОЧТА БАНК уступило права (требования) по данному кредитному договор ООО «ЭОС», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-18/2070 от 14.09.2018 г.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 130667,75 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом.

Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет ООО «ЭОС» не оспорен, контррасчетов стороной ответчика не представлено. Расчет истца судом проверен, он является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

10 февраля 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 244 Усть-Лабинского района с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность.

Вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 17 июля 2023 года, данных об исполнении, в том числе частичном исполнении указанного судебного акта суду не представлено.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Истец ранее произвел оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере 1401 рублей, который впоследствии был отменен, данная сумма подлежит зачету при уплате истцом государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в Тбилисский районный суд на основании п. 13 ст.333.20 НК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 3687,11 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <***> от 13 марта 2014 года и судебных расходов по оплате государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 26.02.2015 г. до 17.09.2018 г. в размере 124355,43 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3687,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-52/2025.