Приговор № 1-294/2016 от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-294/2016

У.д. № 1-294/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калина Г.В., представившего удостоверение адвоката и ордер №132331 от 27.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», имея умысел на незаконное ношение боеприпасов в виде патронов в количестве 20 штук, которые находились в его распоряжении, незаконно переносил их по территории г.Аксая.

07 мая 2016 года, примерно в 14 часов 40 минут, около <адрес> в <адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками полиции и доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, у ФИО1 в правом боковом кармане его ветровки темно-синего цвета обнаружены и изъяты 20 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к военному нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (автоматах АК-74, АКС-74, АКС-74У) и в представленном виде для производства выстрела пригодны.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и принимая во внимание, что время незаконного приобретения боеприпасов не установлено, а действия ФИО1 по признакам незаконного приобретения боеприпасов не квалифицированы, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на эти обстоятельства.

Действия ФИО1 дополнительно квалифицированы по признаку незаконного хранения боеприпасов по месту его жительства. Однако в описательной части обвинения не указан адрес этого места, а материалы дела не содержат доказательств тому, что в этом месте могли храниться боеприпасы. Таким образом, обстоятельства незаконного хранения боеприпасов, подлежащие доказыванию с учетом положений ст.73 УПК РФ и являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности, носят предположительный характер, поскольку в ходе дознания не установлены точное время и фактическое место их хранения.

В соответствии с положениями п.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд считает, что указание на незаконное хранение боеприпасов по месту жительства ФИО1 следует исключить из описательной части обвинения и из квалифицирующих признаков преступления, поскольку это не влечет за собой переквалификацию содеянного и при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства обнаружения боеприпасов не изменяются.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, психических расстройств у него не выявлено. ФИО1 проживает в семье с отцом и бабушкой, которым оказывает помощь, не судим, признал вину в совершении преступления и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением в порядке ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в <адрес> в ночное время с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут других суток, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять постоянного места жительства или пребывания в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания и исполнение приговора.

Несмотря на данные о личности подсудимого, его отношение к обвинению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, пунктов 2, 18, 58 Инструкции от 18.10.1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", и считает необходимым передать вещественные доказательства в виде гильз и патронов в ГУ МВД России по Ростовской области для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в городе <адрес> в ночное время ежедневно с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут других суток, не изменять постоянного места жительства или пребывания в городе <адрес> и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патроны калибра 5,45 мм в количестве 9 штук, 11 гильз патронов калибра 5,45 мм, 6 пуль после экспериментальной стрельбы, находящиеся в камере хранения ДЧ ОМВД России по <адрес> по квитанции №, передать в распоряжение Главного управления МВД России по <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров