Решение № 2-328/2020 2-328/2020(2-5172/2019;)~М-3814/2019 2-5172/2019 М-3814/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2- 328/20

20 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года гражданское дело № 2-328/20 по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МС Банк Рус обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 01 июня 2018 года в размере 830 394 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер <№>, 2018 года выпуска. Требования мотивированы тем, что 01 июня 2018 года между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита <***> о предоставлении ФИО1 кредита в размере 1 180 400 руб. под 9,9 % годовых на 60 мес. на приобретение автомобиля <...>, идентификационный номер <№>, 2018 года выпуска. Возврат кредита ответчиком должен осуществляться путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи не вносил, в результате чего образовалась задолженность на февраль 2020 года в размере 830 394 руб. 24 коп. (л.д. 1-4, 153).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 166).

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным, в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 июня 2018 года между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита <***> о предоставлении ФИО1 кредита в размере 1 180 400 руб. под 9,9 % годовых на 60 мес. на приобретение автомобиля <...>, идентификационный номер <№>, 2018 года выпуска. Возврат кредита ответчиком должен осуществляться путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 16-29).

Факт выдачи кредита истцом подтверждается выпиской по счету (л.д. 69).

Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего на февраль 2020 года образовалась задолженность из которой: 810 691 руб. 36 коп. – основной долг, пени на просроченные проценты – 6 710 руб. 80 коп., пени на просроченный кредит – 12 992 руб. 08 коп. (л.д.154-156).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Истцом в адрес ответчика 19 марта 2019 года направлено требование о досрочном погашении кредитного договора в срок до 19 апреля 2019 года. Требование не исполнено (л.д. 66 – 67).

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 830 394 руб. 24 коп. законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, идентификационный номер <№>, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (л.д. 121).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственником заложенного имущества является ответчик, сведения о залоге имеются в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку требования банка основаны на условиях заключенных договоров и законе, которыми предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 504 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус кредитную задолженность в размере 830 394 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 504 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, идентификационный номер <№>, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.