Постановление № 5-2/2020 5-298/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-2/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Апрель», расположенного по адресу: <адрес>, позиция 84, ИНН <***>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> в Волжский районный суд <адрес> направлен на рассмотрение административный материал в отношении юридического лица – ООО «Апрель». Определением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный административный материал передан для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. юридическое лицо - ООО «Апрель» нарушило порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора на выполнение отделочных работ по адресу: <адрес>, тепличный комплекс вблизи <адрес>, с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании директор ООО «Апрель» ФИО2, представитель ООО «Апрель» по доверенности ФИО3 просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ранее в судебном заседании поясняла, что при составлении протокола директор ООО «Апрель» вину в совершенном правонарушении признал, что подтвердил своими подписями.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает, что вина юридического лица ООО «Апрель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными материалами.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Апрель» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, тепличный комплекс вблизи <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> находится тепличный комплекс. Согласно договору аренды земельных участков № А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долина» сдает, а ООО «Апрель» принимает в аренду земельные участки общей площадью 1 559 284 кв.м. по адресу: <адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР. Согласно договору аренды земельных участков № Б от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долина» сдает, а ООО «Апрель» принимает в аренду земельные участки общей площадью 2 356 335 кв.м. по адресу: <адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР. На момент проверки, осуществлялись работы по сбору овощей. Трудовой договор в письменном виде между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином не заключался. Вместе с тем, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, выполнял работы и услуги в пользу ООО «Апрель», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Апрель».

Установлено, что ООО «Апрель» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок не предоставило.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, является гражданином <адрес>.

Факт нарушения юридическим лицом ООО «Апрель», вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 – директора ООО «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проверке места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельных участков № А от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельных участков № Б от ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителя ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку ООО «Апрель», будучи обязанным уведомлять миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, в установленный законом трехдневный срок данную обязанность не исполнило.

Доводы представителя ООО «Апрель» об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, суд не принимает во внимание. Так, из объяснений ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего на тепличный комплекс, расположенный вблизи <адрес> с заработной платой 100 рублей в час, на момент проверки он находился на территории тепличного комплекса, осуществлял сбор помидоров в ящики. Письменного трудового договора в данном тепличном комплексе он не заключал.

Суд приходит к выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, выполнял работы и услуги в пользу ООО «Апрель», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Апрель», не заключение трудового договора (гражданско-правового) договора с иностранным работником в письменной форме, не освобождало ООО «Апрель» от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Доводы о том, что ООО «Апрель» земельные участки сданы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 и по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, следовательно, ООО «Апрель» не осуществляло там деятельности, суд считает необоснованными, так как согласно п. 2.3.2 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ООО «Апрель») не вправе передавать земельные участки без предварительного письменного согласия Арендодателя в субаренду, а также передавать земельные участки или его часть любым другим способом в пользование третьи лицам. В материалах отсутствуют документы, подтверждающие письменное согласие ООО «Статус» на заключение договоров субаренды.

Доводы директора ООО «Апрель» о том, что он не присутствовал при проведении проверки и составлении протокола осмотра опровергаются подписями самого ФИО2 в документах, составленных при проведении выездной проверки.

Доводы директора ООО «Апрель» о том, что согласие с правонарушением было вызвано тяжелым моральным состоянием в связи с наличием заболевания у его жены, суд считает надуманными и связанными с желанием избежать административной ответственности.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ООО «Апрель», квалификация его действий в соответствии с положениями главы 18 КоАП РФ, соответствует требованиям законодательства, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, 23.67 КоАП РФ, пункта ДД.ММ.ГГГГ Перечня должностных лиц системы МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 685, Приказа Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО4

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, критерии соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица и считает, что возможным назначить ООО «Апрель», административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Апрель», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: расчетный счет 40№ УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 043601001, КПП 631601001, ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, КБК 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105 УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Грицык А.А.

Копия верна.

Судья: