Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-204/2018 М-204/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 8 ноября 2018г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Требования истца обоснованы тем, что он является взыскателем по отношению к должнику ФИО2 по исполнительному производству № от 5.09.2018г.

20.09.2018г. между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов, по которому ФИО2 обязался уплачивать алименты на содержание своего отца ФИО3 в размере 50% дохода. Заключая соглашение об уплате алиментов, ответчики создали видимость возникновения алиментных обязательств без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью не допустить удержаний из пенсии ФИО2 задолженности в пользу истца. Истец считает заключенное соглашение недействительной сделкой в силу её мнимости.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, также в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» денежных средств в сумме 3274,15 рублей.

11.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 222 740,2 рублей.

24.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Алтайкрайэнерго» денежных средств в сумме 7258,9 рублей.

5.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 396 210,41 рублей.

5.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 67406,8 рублей.

13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу МУП «Тепловик+» денежных средств в сумме 7637,4 рублей.

11.01.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Завьяловского района обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, установлен размер удержаний 50% от дохода должника.

Кроме того, 18.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежных средств в сумме 10109,55 рублей.

5.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции № 7 ФНС России по Алтайскому краю задолженности в сумме 27990 рублей.

29.06.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Завьяловского района, указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Таким образом, ответчику ФИО2 было достоверностью известно о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, общая сумма взысканий по которым составляет более 700 000 рублей.

20.09.2018 года между ФИО2 и его отцом ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Завьяловского нотариального округа, согласно которому ФИО2 обязался, начиная с 1 сентября 2018г. и не позднее 10 числа следующего месяца ежемесячно уплачивать ФИО3 алименты на его содержание в размере 50% всех видов доходов наличными денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации, к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты – это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

В судебном заседании установлено, что соглашение об уплате алиментов было заключено ответчиками после возбуждения в отношении ФИО2 исполнительных производств. При этом в добровольном порядке ФИО2 задолженность по исполнительным документам перед взыскателями не погашает.

Кроме того, нуждаемость в получении ФИО3 от сына ФИО2 ежемесячно алиментов на содержание не подтверждена, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 является получателем пенсии по старости, размер которой превышает размер пенсии ФИО2 При этом ФИО3 пользуется мерами социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате электроэнергии, сжиженного газа, является получателем ежемесячной денежной выплаты, в то время как ФИО2 не пользуется мерами социальной поддержки.

О мнимости данного соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения судебных решений о взыскании с ФИО2 суммы долга, какой-либо спор об алиментах на содержание ФИО3 между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вынесения указанных судебных решений, вступления их в законную силу и предъявления их ко взысканию кредиторами, а также то обстоятельство, что оспариваемое соглашение было предъявлено к исполнению в тот момент, когда судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию ФИО2

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что соглашение об уплате алиментов заключалось ответчиками не с намерением его добросовестного исполнения, а с целью последующего избежания ФИО2 обращения взыскания на его доход.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие достоверных и допустимых доказательств нуждаемости ФИО3 в получении алиментов на своё содержание в размере, определенном соглашением ответчиков, суд приходит к выводу о мнимости данного соглашения, и о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение ФИО2 от исполнения решений суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с ФИО2 Соответственно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное 20 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.