Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017~М-2716/2017 М-2716/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2965/2017

Дело № 2-2965/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Эксперт-Финанс Улан-Удэ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2 просит снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству ....

Требования мотивированы тем, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, которое принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 05.03.2017, заключенного между ним и прежним собственником ФИО3 В свою очередь ФИО3 приобрел транспортное средство у ФИО2 При этом ФИО3 не поставил транспортное средство на регистрационный учет.

Определением от 03 августа 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эксперт-Финанс Улан-Удэ».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, суду пояснила, что автомобиль, документы на него переданы ей в день покупки. В настоящее время она не имеет возможности поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, поскольку на совершение регистрационных действий с транспортным средством судебным приставом-исполнителем объявлен запрет. С момента приобретения автомобиль находится в ее фактическом владении истца.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, суд в руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ признает извещение надлежащим.

Ответчик ООО «Эксперт-Финанс Улан-Удэ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо Железнодорожный РОСП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ просило рассмотреть дело без участия его представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности по договору займа в размере 77 585 руб. 10 коп. в пользу ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» на основании судебного приказа, выданного судебным участком №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 11.02.2017 по делу №2-362/2017.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ 15.06.2017 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий органами ГИБДД в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н ..., VIN ... номер кузова ..., № двигателя ..., объем двигателя см куб. ..., мощность двигателя, кВт ... мощность двигателя, л.с. ..., на основании сведений МРЭО ГИБДД МВД Республики Бурятия, из которых следует, что указанный автомобиль значится на регистрационном учете за ФИО2

06.01.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, г/н ..., VIN ..., номер кузова .... Между сторонами договора составлен акт приема-передачи транспортного средства покупателю.

05.03.2017. ФИО3 (продавец) продал указанный автомобиль ФИО1, передав ей транспортное средство, паспорт транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенных договоров купли-продажи, не представлено.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства того, что до даты наложения ареста (запрета) на отчуждение автомобиля Митцубиси Паджеро не принадлежал ФИО2, находился во владении, пользовании и распоряжении истца.

По смыслу ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление в отношении него регистрационных действий ответчику ФИО2 не принадлежал, а принадлежал на праве собственности ФИО1, которая ранее приобрела транспортное средство у ФИО3, который в свою очередь реализовал свое право собственника и продал транспортное средство ФИО1, договоры купли-продажи автомобиля не оспорены и недействительными не признаны, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н ..., ..., номер кузова ..., № двигателя ..., объем двигателя см куб. ..., мощность двигателя, кВт ..., мощность двигателя, л.с. ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ от 15 июня 2017 года, в рамках исполнительного производства от 09 июня 2017 года ...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Баторова

Заочное решение в окончательной форме принято 28.08.2017.