Решение № 2А-1978/2018 2А-1978/2018~М-1818/2018 М-1818/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-1978/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1978/2018 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ФИО7, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО7, указывая на то, что в производстве ОСП г.Новокуйбышевска находятся исполнительные производства <№>, <№>, <№> возбужденные 17.01.2018г. на основании исполнительных листов, выданных Новокуйбышевским городским судом по гражданскому делу <№> по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, обращено взыскание на принадлежащие должнику ФИО8: долю в уставном капитале ООО КЦ «В.» размер доли (в процентах) ..., номинальной стоимостью ... руб., долю в уставном капитале ООО «Г.» размер доли (в процентах) ..., номинальной стоимостью ... руб., долю в уставном капитале ООО «С.» размер доли (в процентах) ..., номинальной стоимостью ... руб. До настоящего времени приставом-исполнителем не приняты меры по оценке и реализации указанного имущества на торгах, тем самым нарушаются его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО6 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ФИО7 требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Шпилевая В.И. не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 – должник по исполнительному производству, не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что Новокуйбышевским городским судом Самарской области по гражданскому делу <№> по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, принято решение 10.01.2017г., которым «Уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО8, <данные скрыты>, в пользу ФИО6, <данные скрыты>, задолженность по договору займа от <Дата> в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей, проценты за просрочку согласно п.1 ст.395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины ... рубль, всего взыскать ... рубля ... коп.».

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска находились исполнительные производства в отношении должника ФИО8, а именно: <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 17.04.2017г., выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании с должника ФИО8 ... руб., <№>, возбужденное 01.06.2015 года на основании исполнительного листа <№> от 18.04.2015г., выданного Ленинским районным судом Пензенской области в пользу взыскателя ФИО1 об обращении взыскания на доли должника ФИО8 в уставном капитале ООО КЦ «В.», в уставном капитале ООО «Г.», в уставном капитале ООО «С.», а в случае недостаточности на другое имущество или денежные средства должника, сумма долга ... руб., исполнительное производство <№> от 18.05.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 27.02.2017 года. выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании с должника ФИО8 ... руб. Направленная судебным приставом-исполнителем заявка на проведение оценки арестованного имущества, принадлежащего ФИО8 была возвращена 28.09.2017 года ввиду несоблюдения правила о праве преимущественной покупки доли участника общества, на которую обращается взыскание Обществом или иными его участниками.

Ввиду отсутствия у должника ФИО8 иного имущества ФИО6 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 10.01.2017 года по гражданскому делу <№> путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Определением суда от 18.08.2018 года заявление ФИО6 удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.01.2017 года по гражданскому делу <№> по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа – обращено взыскание на принадлежащую должнику ФИО8 долю в уставном капитале: ООО КЦ «В.» ИНН <№> – размер доли (в процентах) ... номинальной стоимостью ... руб.; ООО «С.» ИНН <№> – размер доли (в процентах) ... номинальной стоимостью ... руб.; ООО «Г.» ИНН <№> – размер доли (в процентах) ... номинальной стоимостью ... руб.

Определение вступило в законную силу 05.09.2017 года, выданы исполнительные листы <№>, <№>, <№>.

Постановлениями от 17.01.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО3 на основании вышеперечисленных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства <№>, <№>, <№> в отношении должника ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.01.2018 года исполнительные производства <№> от 01.06.2015г.,<№> от 17.01.2018г., <№> от 17.01.2018г., <№> от 17.01.2018г., в отношении должника ФИО8 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением <№>. Указанное постановление отменено постановлением и.о. начальника отдела- и.о. старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска.14.08.2018 года по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений ) СПИ указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14.08.2018 года исполнительное производство <№> от 15.05.2017г. присоединено к сводному исполнительному производству <№>. Указанное постановление отменено постановлением и.о. начальника отдела- и.о. старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска.

04.09.2018 года учредителям ООО «Г.», ООО «В.», ООО «С.» судебным приставом-исполнителем направлено требование о преимущественном праве приобретения доли участника ФИО8 в обществе.

05.09.2018 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО8 по адресу: <Адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает, выписан по решению суда.

06.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос о предоставлении бухгалтерского баланса на ООО «Г.», ООО «В.», ООО «С.».

18.09.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с заявлением о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения, в котором просила разъяснить положения исполнительного документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства <№>, <№>, <№> в отношении должника ФИО8 Данное заявление рассмотрены судом 05.10.2018 года, в их удовлетворении отказано.

23.09.2018 года МИ ФНС России №16 по Самарской области предоставлена запрошенная судебным приставом-исполнителем бухгалтерская отчетность в отношении ООО «Г.»- за 2015-2017 г., ООО «В.»- за 2015-2017 г., ООО «С.»- за 2015-2016 г.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ФИО5 от 11.10.2018г. об изменении сущности исполнения и объединении в сводное исполнительное производство, изменен предмет взыскания исполнительных производств <№>, <№>, <№> на имущественный характер, исполнительные производства <№> от 15.05.2017г., <№> от 01.06.2015г., <№> от 17.01.2018г., <№> от 17.01.2018г., <№> от 17.01.2018г., <№> от 18.05.2017г. объединены в сводное по должнику.

15.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены запросы в МИ ФНС России №16 по Самарской области, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары <№>, <№>,, соответственно, о предоставлении документации в отношении ООО КЦ «В.», ООО «С.», ООО «Г.», необходимой для проведения оценки доли в уставных капиталах вышеперечисленных обществ.

17.10.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 составила заявку на имя УФССП России по Самарской области <№> на оценку арестованного имущества- долю в уставном капитале: ООО КЦ «В.» ИНН <№> – размер доли (в процентах) ... номинальной стоимостью ... руб.; ООО «С.» ИНН <№> – размер доли (в процентах) ... номинальной стоимостью ... руб.; ООО «Г.» ИНН <№> – размер доли (в процентах) ... номинальной стоимостью ... руб.. с просьбой назначить оценщика для оценки указанного имущества, принадлежащего должнику.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17.10.2018 года для оценки вышеперечисленного имущества привлечен специалист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17.10.2018 года исполнительные производства <№> от 01.06.2015г. <№> от 15.05.2017г., <№> от 18.05.2017г., <№> от 17.01.2018г., <№> от 17.01.2018г., <№> от 17.01.2018г., в отношении должника ФИО8 объединены в сводное производство по должнику с присвоением <№>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 19 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

На основании ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, факт неисполнения решения судебным приставом-исполнителем своего подтверждения не нашел.

Оценка комплекса проведенных судебным приставом-исполнителем ФИО7 мероприятий в рамках сводного производства <№>-СД, объективно подтвержденного представленными в материалы дела сведениями, позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии бездействия указанного должностного лица относительно исполнения судебных актов по обращению взыскания на принадлежащую должнику ФИО8 долю в уставном капитале: ООО КЦ «В.» ИНН <№> – размер доли (в процентах) ... номинальной стоимостью ... руб.; ООО «С.» ИНН <№> – размер доли (в процентах) ... номинальной стоимостью ... руб.; ООО «Г.» ИНН <№> – размер доли (в процентах) ... номинальной стоимостью ... руб. в пользу взыскателя ФИО6, более того, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия для своевременного исполнения требований исполнительных листов. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы ФИО6, административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с положениями Закон об исполнительном производстве, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ФИО7, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева