Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1613/2019

№ 2-1613/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 6 апреля 2019 года около 10 часов 10 минут возле строения № 1 по ул.Садовое Кольцо в г.Октябрьский РБ ФИО2 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес один удар битой в область левого надплечья ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого надплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья человека и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Постановлением судьи Октябрьского городского суда РБ от 07.6.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 5 000 руб. таким образом, факт нанесения побоев подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В ходе нанесения побоев истец испытал сильную физическую боль. Истцу пришлось участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, что также причинило ему неудобства. Учитывая, что ответчик не пытался каким-либо образом компенсировать причиненный истцу моральный вред, не принес извинении за свои противоправные действия, нанесенные побои, не загладил ущерб, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20 000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам, а относятся к убыткам, то они подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ. По гражданскому делу истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки, связанные с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что его до настоящего времен беспокоит боль в руке полс полученного удара, до настоящего времени ответчик не принес с свои извинения, не пытается загладить свою вину, в связи с чем он продолжает испытывать моральные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Хафизовой А.К., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года по делу № 5-108/2019 ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанным судебным актом установлено, что 6 апреля 2019 года около 10 часов 10 минут возле строения № 1 по ул.Садовое Кольцо в г.Октябрьский РБ ФИО2 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес один удар битой в область левого надплечья ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого надплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья человека и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При рассмотрении дела об административном нарушении в судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что 6 апреля 2019 года около 10 часов 10 минут возле строения № 1 по ул.Садовое Кольцо на почве личных неприязненных отношений он нанес 1 удар битой в область плеча ФИО1.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 6 апреля 2019 года около 10 часов он ждал своего компаньона ФИО3 Та приехала с ФИО2, который был за рулем автомобиля. Сначала ФИО2 пытался его задавить. Потом хотел битой нанести удар в голову, угрожал убить. Он отбил биту рукой. Потом отбивался стеклом. После этого ФИО2 нанес ему удар битой по плечу и скрылся. Ему были причинены телесные повреждения.Заключением эксперта № 311 установлено, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого надплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья человека и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В качестве обстоятельства, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом учтено признание вины, наличие 2 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Выписки из травматологической карты и листа нетрудоспособности следует, чо в связи с полученными повреждениями ФИО1 проходил амбулаторное лечение с 09.04.2019 г. по 16.04.2019 г.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неправомерными виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, поскольку нанесение побоев в виде удара битой в область левого надплечья не только причиняет физическую боль, но и влечет нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей в пользу истца, считая разумной указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается административным материалом № 5-108/2019, что в качестве потерпевшего ФИО1 защитника по делу выступал ФИО4, что подтверждается его подпиской о разъяснении прав от 07.06.2019 г. (л.д. 25), распиской о получении копии постановления суда (л.д. 31).

По договору на оказание юридических услуг за № 49/19 от 06.06.2019 г. ФИО1 оплачено ООО «Юридическое Агентство «Аспект» 10 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией от 10.06.2019 г.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг потерпевшему в деле об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб. в качестве убытков.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 700 руб., из которых 300 руб. – за требования о взыскании компенсации морального вреда и 400 руб. – за требования о взыскании убытков. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением оказанной ему юридической помощи (Договор на оказание юридических услуг № 50/19 от 10.06.2019 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.06.2019 г. № 50/12 на сумму 12 000 руб.), суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, убытки в размере 10 000 (десть тысяч) рублей, судебные расходы в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева