Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1435/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Э о взыскании денежных средств в двукратном размере стоимости смартфона и планшетного компьютера, неустойки, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд, в обоснование которого с учетом дополнений, имеющихся в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в интернет-магазине Aliexpress, смартфон AppleiPhone 5S 32GbGoldimei: №. Стоимость Смартфона составила 21044 руб. 50 коп. Данная сумма была внесена полностью, что подтверждается выпиской с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и копией страницы личного кабинета с сайта магазина. При получении Смартфона никаких повреждений, следов вскрытия упаковки, нарушения ее целостности обнаружено не было. Процесс активации полученного Смартфона не вызывал никаких вопросов, прошел корректно, устройство было в работоспособном состоянии. В процессе эксплуатации в октябре 2017 года вышла из строя фронтальная камера и разбился экран. При обращении в сервисные центры камера и экран были заменены, специалисты заверили, что запасные части оригинальные, работать будут безотказно. Ремонт производился в сервисных центрах MakeMeApple, расположенном по адресу: <адрес> (замена стекла), iPolomal, расположенном по адресу: <адрес> (замена фронтальной камеры). За все время эксплуатации никаких нареканий к работе камеры, экрана и Смартфона в целом не было. Программное обеспечение для iPhone предлагает к установке только компания Apple. На Смартфоны, которые не определяются как смартфоны Apple, программное обеспечение ios установлено быть не может. Программное обеспечение обновлялось своевременно при предложении Apple к его загрузке, истцом изучалось лицензионное соглашение, с условиями которого он был согласен. Также и было установлено обновление версии ios11. Изучив лицензионное соглашение, не было найдено ограничений для установки обновления, в том числе на восстановленные аппараты, либо аппараты с замененными запасными частями.

ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла необходимость отвязать телефон от текущего AppleID, стереть контент и настройки для передачи Смартфона в пользование ребенку. После осуществления указанной операции активация Смартфона стала невозможной, он выдавал ошибку «Сбой активации iPhone. Ваш iPhone не удалось активировать, так как не удается связаться с сервером активации». Ранее истцом уже не раз производилась подобная операция на этом Смартфоне (на более ранних версиях программного обеспечения Appleios9 и ios 10), которая всегда успешно проходила и после Смартфон успешно активировался и продолжал корректно работать.

Если бы истцом своевременно была получена информация о невозможности повторной активации Смартфона, у него был бы выбор: либо не устанавливать на Смартфон обновление программного обеспечения версии ios11, либо не осуществлять операцию по сбросу контента и настроек. Отсутствие информации на официальном сайте Apple, в лицензионном соглашении, привело к невозможности использования Смартфона по назначению, при том, что сам аппарат исправно работает.

Кроме того, в связи с невозможностью повторной активации Смартфона были утрачены личные данные (семейные фотографии, пароли от сайтов, социальных сетей, список контактов и другие), в связи с чем, истцу и всей его семье нанесен моральный вред. Ребенок очень расстроился из-за того, что не получил долгожданный iPhone, истцу и его супруге пришлось потратить много времени на решение сложившейся ситуации (написание претензий, переговоры с технической поддержкой, очереди в почтовом отделении связи, визит в сервисную организацию и т.д.).

При обращении в авторизованный сервисный центр в восстановлении Смартфона было отказано, в телефонной беседе специалист сервисного центра указал на экономическую нецелесообразность ремонта (восстановления) работоспособности Смартфона. В установлении программного обеспечения версии ios10 или более ранней версии для восстановления работоспособности Смартфона истцу также было отказано.

При обращении в техническую поддержку «Эппл Рус» службу AppleCare посредством телефонной связи по номеру <данные изъяты> истцу было указано, что утрата работоспособности телефона и невозможность его использования произошла вследствие замены деталей и обновления программного обеспечения до версии ios11, поскольку система проверяет замененные детали и отклоняет активацию, если детали заменены не в сервисных центрах Apple. Указанная информация давалась разными сотрудниками неоднократно, запись телефонного разговора прилагается.

При обращении в техническую поддержку для получения консультации по восстановлению работоспособности Смартфона истец получил исчерпывающую консультацию от сотрудника ответчика. Он подтвердил, что восстановлению Смартфон не подлежит и утрата работоспособности Смартфона при попытке сброса контента и настроек произошла именно вследствие замены деталей в неавторизованном сервисном центре и обновления программного обеспечения до ios11. Более того, сотрудник Ответчика заверил, что окажет помощь, в том числе при рассмотрении претензии, сообщив свой электронный адрес, по которому можно будет направить претензионное письмо на рассмотрение в адрес Ответчика. Претензия была направлена на его электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страницы отправки сообщения. Однако ответа на направленную претензию истец так и не получил. Ему пришлось повторно обратиться с претензионным письмом, направленным заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи. Претензионное письмо Ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и почтовых квитанций прилагается).

В ответ на претензионное письмо, была доставлена телеграмма (копия прилагается), в которой было предложено направить дополнительно документы, подтверждающие покупку Смартфона, и сдать Смартфон в авторизованный сервисный центр «Юником», что и было сделано. В отчете о проверке качества Смартфона есть заключение о его техническом состоянии (он заряжается, определяется, включается), следовательно, устройство технически исправно. Соответственно утрата работоспособности Смартфона произошла не вследствие технической неисправности, а в связи с невозможностью авторизации, возникшей вследствие запрета на использование Смартфонов, отремонтированных в неавторизованных сервисных центрах. После диагностики Смартфона в сервисном центре телеграммой ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на планшетном компьютере iPadAir 64 Gbwifiversionsilver, заводской номер №, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ за 24591 рубль 20 копеек у продавца BestSeller (HK)-lYearQualityWarrantyOriginalphonesStore в интернет - магазине Aliexpress (копия страницы интернет-магазина и выписка с банковского счета прилагается), была произведена та же операция по сбросу настроек (штатная функция для любого устройства), при попытке повторной активации устройство также не смогло активироваться, выдавая ошибку о невозможности связаться с серверами Apple. На указанном устройстве операция по сбросу контента и настроек истцом ранее проводилась неоднократно на программном обеспечении предыдущих версий и успешно активировалась вновь. Планшетный компьютер никогда не ремонтировался, за время эксплуатации не терял работоспособность. В связи с тем, что ранее возникла проблема со смартфоном iPhone 5S на том же программном обеспечении ios 11, истцом по совету сотрудника службы AppleCare перед осуществлением операции по сбросу настроек была выполнена процедура проверки по заводскому номеру на официальном сайте AppleInc. на интернет-странице <данные изъяты>, данную проверку он прошел. Однако, работоспособность устройства утрачена, он также включается, заряжается, предлагает выбрать язык, подключается к wi-fi сети, при подключении к компьютеру определяется, но повторно не активируется. При обращении в техническую поддержку мое обращение было зарегистрировано, специалист также проверил мое устройство по заводскому номеру, подтвердил, что оно проходит проверку, но с невозможностью активации он помочь не может.

При покупке устройств марки Apple (iPhone, iPad) для их использования необходимо пройти регистрацию, которая состоит в предоставлении сведений о владельце: ФИО, год рождения, адрес, номер телефона, e-mail и другую информацию, после чего пользователю присваивается AppleID. При попытке изменить пароль, адрес электронной почты, телефон и другие сведения на e-mail приходит сообщение об уточнении изменений и производятся ли подобные изменения с разрешения владельца. Таким образом, компания Apple имеет возможность связаться с каждым владельцем или пользователем своих устройств. Истец считает, что у компании была возможность проинформировать его о том, что после установки программного обеспечения версии ios 11 на его устройствах по какой-то причине не будет возможности активации после сброса настроек, однако информация предоставлена не была. В связи с утратой работоспособности iPadAir, истцом была утрачена возможность извлечь из него сведения, которые на нем хранились (семейные фотографии, данные профессиональной деятельности, информация о банковских картах и иные сведения конфиденциального характера), чем был нанесен вред, поскольку восстановление некоторых сведений не представляется возможным.

Изготовитель (продавец, исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Таким образом, Э является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 стати 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи, правильное ее использование, а также обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданной потребителем вещи.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. В соответствии со статьей 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В связи с тем, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, не были доведены до сведения последствия установки программного обеспечения, выраженные в невозможности повторной активации устройств, истец не был предупрежден о непригодности или недоброкачественности вещи, на которую устанавливалось программное обеспечение. На основании положений статей 35 и 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на возмещение двукратной цены поврежденного смартфона iPhone 5S и планшетного компьютера IPadAir, а также возмещение понесенных расходов.

В связи с отказом Ответчика в восстановлении работоспособности и возмещении стоимости устройств, утративших работоспособность, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту за получением заключения о причинах утраты работоспособности устройств. Экспертизу проводил судебный эксперт Ц ФИО3, в выводах заключения указано, что причиной невозможности повторной активации устройств явилось обновление программного обеспечения до версии iOS 11. Стоимость проведенной экспертизы составляет 12 100 рублей, копия квитанции на оплату прилагается.

На основании статей 12, 13, 35, 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки причиненные потребителю подлежат возмещению в полном объеме. В связи с тем, что смартфон iPhone 5S утратил работоспособность по причине непредоставления изготовителем полной и актуальной информации о последствиях установки программного обеспечения истцу пришлось понести убытки и приобрести телефон с похожими характеристиками, для того, чтобы не оставить своего ребенка без связи. Его стоимость составила 19 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 10, 12, 13, 15, 29, 35, 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец с учетом принятого судом уточнения иска просит взыскать с ответчика денежные средства в двукратном размере стоимости смартфона AppleiPhone 5S 32GbGoldimei: №, что составляет 42 089 рублей; денежные средства в двукратном размере стоимости планшетного компьютера iPadAir 64 GDwifiversionsilver, заводской номер №, что составляет 49 182 рубля 40 копеек; неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 1% цены товара за каждый день нарушения срока с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 10 920 руб.); расходы на проведение экспертизы в размере 12 100 рублей; почтовые расходы в размере 151 рубль; убытки в размере 19 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Э явку представителя не обеспечил, направил для приобщения к делу письменный отзыв, в котором указывает, что претензия истца связана с невозможностью использования программного обеспечения устройств, не касается аппаратной части, а Э не является надлежащим лицом, ответственным за программное обеспечение iOS. В соответствии с лицензионным соглашением компании Apple об использовании программного обеспечения iOS, принятым Истцом, поставщиком мобильного приложения iOS для пользователей на территории Российской Федерации является компания AppleInc., расположенная по адресу AppleComputer, Inc. 1 InfiniteLoopCupertino, CA 95014.

Кроме того, согласно доводам истца, устройство-1 и устройство-2 были приобретены в интернет-магазине Aliexpress у продавцов Shop818577 Store и BestSeller (HK) IYearQualityWarrantyOriginalphoneStore соответственно (далее "Продавцы"). Однако ни один из Продавцов, ни интернет-магазин Aliexpress не являются авторизованным дилером компании Apple. Э не импортировало Устройства на территорию РФ. Т.к. в настоящее время Э является единственным импортером устройств Apple на территории РФ, Устройства были ввезены Продавцами без соблюдения законных таможенных процедур. Также согласно данным из внутренней информационной системы компании Apple, Устройство-1 было продано конечному потребителю на территории КНР, а Устройство-2 - на территории США. Следовательно, Э не может считаться импортером по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не несет ответственности в статусе представителя изготовителя Устройств за неправомерно ввезенные в РФ Устройства. В связи с этим, основные и производные требования истца считает не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз.2 п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел в интернет-магазине Aliexpress смартфон AppleiPhone 5S 32GbGoldimei: №, стоимостью 21 044 руб. 50 коп. На указанный смартфон согласно лицензионному соглашению компании Apple об использовании программного обеспечения истцом было установлено программное обеспечение версии ios11.

ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла необходимость отвязать телефон от текущего AppleID, стереть контент и настройки для передачи смартфона в пользование ребенку. После осуществления указанной операции активация смартфона стала невозможной, он выдавал ошибку «Сбой активации iPhone. Ваш iPhone не удалось активировать, так как не удается связаться с сервером активации».

При обращении в авторизованный сервисный центр в восстановлении смартфона было отказано, в телефонной беседе специалист сервисного центра указал на экономическую нецелесообразность ремонта (восстановления) работоспособности Смартфона. В установлении программного обеспечения версии ios10 или более ранней версии для восстановления работоспособности Смартфона истцу также было отказано.

При обращении в техническую поддержку «ЭпплРус» службу AppleCare посредством телефонной связи по номеру <данные изъяты> истцу было указано, что утрата работоспособности телефона и невозможность его использования произошла вследствие замены деталей и обновления программного обеспечения до версии ios11, поскольку система проверяет замененные детали и отклоняет активацию, если детали заменены не в сервисных центрах Apple.

При обращении в техническую поддержку для получения консультации по восстановлению работоспособности смартфона оказалось, что восстановлению смартфон не подлежит и утрата работоспособности смартфона при попытке сброса контента и настроек произошла именно вследствие замены деталей в неавторизованном сервисном центре и обновления программного обеспечения до ios11.

По результатам внешнего осмотра смартфона истца, произведенного в авторизованном сервисном центре оборудования Apple Ю, установлено, что смартфон имеет следы несанкционированной модификации, отсутствует часть крепежа и крепежных винтов, модуль экрана не является оригинальным, батарея деформирована и не является оригинальной, отсутствует проклейка под батареей, системная плата подвергалась модификации, имеются следы пайки на системной плате, на корпусе имеются характерные следы эксплуатации, царапины, потертости, мелкие вмятины на корпусе, множественные царапины на лицевом модуле, корпус смартфона деформирован, множество засветок на экране, некорректно работает сенсорный экран, имеется мертвая зона в правой части сенсорного экрана, периодически происходят спонтанные нажатия, устройство включается, загружается, заряжается, определяется, находится в сброшенном состоянии, не активируется (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у продавца BestSeller (HK)-lYearQualityWarrantyOriginalphonesStore в интернет - магазине Aliexpress за 24 591 рубль 20 копеек планшетный компьютер iPadAir 64 Gbwifiversionsilver, заводской номер №. ДД.ММ.ГГГГ истцом на приобретенном компьютере была произведена та же операция по сбросу настроек, при попытке повторной активации устройство также не смогло активироваться, выдавая ошибку о невозможности связаться с серверами Apple.

Согласно предоставленного истцом заключения специалиста в области исследования мобильных устройств связи № от ДД.ММ.ГГГГ обновление устройств AppleiPhone 5Simei: № и AppleiPadAir CMIT ID:2013AJ1202 serial: № до версии операционной системы ios11 является причиной невозможности их повторной активации.

Как следует из материалов дела претензии истца связаны с неинформированностью его о последствиях установки на приобретенные устройства компании Apple программного обеспечения ios11, особенностью которой является то, что в ходе активации система сравнивает серийные номера всех установленных модулей с хранящимися на серверах Apple данными и в случае, если один из модулей не проходит проверку, устройство автоматически сообщает о сбое.

Ответчик в своем отзыве указывал на то, что Э не является надлежащим лицом, ответственным за программное обеспечение iOS.

В соответствии с предоставленным в дело лицензионным соглашением компании Apple об использовании программного обеспечения iOS, принятым истцом, поставщиком мобильного приложения iOS для пользователей на территории Российской Федерации является компания AppleInc., расположенная по адресу AppleComputer, Inc. 1 InfiniteLoopCupertino, CA 95014.

Абзацем 10 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Доказательств того факта, что ответчик Э является официальным представителем компании AppleInc. на территории России, уполномочено компанией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении качества продукции материалы дела не содержат.

Устройства были приобретены истцом в интернет-магазине Aliexpress у продавцов Shop818577 Store и BestSeller (HK) IYearQualityWarrantyOriginalphoneStore соответственно.

Указанные продавцы не являются авторизованными дилерами компании Apple. Обратное суду не доказано.

Э не импортировало устройства на территорию РФ и по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не может нести ответственность за качество данного товара.

В связи с тем, что Э не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом не доказано, что именно установленное на устройства программное обеспечение ios11 является причиной невозможности их активации, а также отсутствие у истца возможности отказаться от использования данного программного обеспечения и использовать иное программное обеспечение с учетом того, что сами устройства находятся в работоспособном состоянии.

Учитывая, что оснований для возложения на Э ответственности в виде уплаты двукратного размера стоимости смартфона и планшетного компьютера истца не усматривается в удовлетворении этих исковых требований истцу следует отказать.

Требования искового заявления о наложении на ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, убытков, почтовых расходов являются производными от требований о взыскании стоимости устройств в двукратном размере, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Э о взыскании денежных средств в двукратном размере стоимости смартфона и планшетного компьютера, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.