Решение № 2-1-473/2025 2-473/2025 2-473/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1-473/2025

Дело № 2-1-473/2025

64RS0008-01-2025-00691-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 12 февраля 2025 в 9 часов 30 минут ответчик ФИО2, находясь на территории домовладения № по <адрес> в р.<адрес>, в ходе произошедшего с ней конфликта схватила руками ее за волосы, после чего нанесла ей один удар снеговой лопатой по голове, от которого она испытала физическую боль.

В результате указанных действий ответчика ей был причинен моральный вред, так как она получила стресс, испытала сильную физическую боль и страх.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 3 апреля 2025 года ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что истец в связи с указанными обстоятельствами испытывала стресс и страх.

Ответчик ФИО4 просит снизить сумму заявленных требований в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 3 апреля 2025 года ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 года, административный штраф оплачен в полном объеме.

Указанным судебным актом установлено, что 12 февраля 2025 года в 09.30 часов, находясь на территории домовладения № по <адрес> р.<адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 схватила руками последнюю за волосы, после чего нанесла ей один удар снеговой лопатой по голове, от которых последняя испытала физическую боль.

Вину в совершении данного деяния ФИО2 признала.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 31 от 13 февраля 2025 года у ФИО1 на момент осмотра какие-либо телесные повреждения, не обнаружены.

Административным правонарушением в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как указано выше, ответчик за содеянное привлечена к административной ответственности, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, вытекающего из административных правоотношений не оспорила.

На основании изложенного суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за действий ответчика истица испытывала болевые ощущения, чувство унижения, тяжело переживала произошедшее.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что в результате указанных нарушений у истца имелись повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Заявленные требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку вина ответчика была доказана в полном объеме.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, принимая во внимание, как материальное положение ответчика, так и обстоятельства дела и размер фактически понесенных истцом страданий и переживаний, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на представителя в размере 10 000 рублей подтверждены документально (квитанция № 000125 от 3 сентября 2025 года, дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 3 сентября 2025 года), суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца, а именно составление типового искового заявления бланковой формы.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пп.4.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по Саратовской области 16 октября 2024 года, код подразделения 640-010) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по Саратовской области 17 сентября 2019 года, код подразделения 640-001) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по Саратовской области 16 октября 2024 года, код подразделения 640-010) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 7 ноября 2025 года.

Судья К.К. Галяткина