Приговор № 1-102/2023 1-7/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-102/2023

Дело №1-7/2024

УИД 46RS0028-01-2023-000654-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Бугая Д.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Щигровским районным судом Курской области 30.10.2020 по ст.ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ на срок 2 года ограничения свободы. Согласно постановлению Щигровского районного суда Курской области от 19.04.2022 не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев 28 дней заменена на 3 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Щигровским районным судом Курской области 10.08.2022 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 30.10.2020 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Курского областного суда от 19.10.2022 приговор изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание – состояние здоровья, снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 30.10.2020 в виде 10 дней лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.09.2023 примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и его сожительницей ФИО4 №1 употреблял спиртные напитки.

Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти домой, и выйдя из дома во дворе домовладения увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, без разрешения собственника, подошел к автомобилю, открыл не запертую водительскую дверь, сел за руль автомобиля, и увидел ключи в замке зажигания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью совершения на нем поездки за спиртным.

10.09.2023 примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью совершения на нем поездки за спиртным, не имея ни реального, ни предполагаемого права на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде фактического обладания чужим имуществом, и желая их наступления, без разрешения собственника, завёл двигатель автомобиля, и неправомерно осуществил на нем движение от домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> по грунтовой дороге до <адрес>, проехав около 1 км., до момента когда в автомобиле закончился бензин, и он остановился, где ФИО1 оставил транспортное средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что если бы он был трезв, преступления он не совершил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашённые в судебном заседании показания данные им на предварительном следствии.

Достоверность показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления не вызывает у суда сомнений, так как его показания непротиворечивы и последовательны, даны в условиях соблюдения права на защиту в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения и дополняют их.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-88) следует, что 10.09.2023 вернувшись с работы примерно в 16 часов 00 минут он оставил его во дворе дома у калитки забора, которым огорожен участок с домом по адресу: <адрес>

Автомобиль он не запирал и ключи из замка зажигания он не забирал, так как думал, что автомобиль находится рядом с домом и его угнать никто не сможет. Примерно в 17 часов 00 минут к нему пришли ФИО1 и ФИО2 Он, его гражданская супруга ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО2 выпили спиртного, после чего ФИО2 ушел из дома, а он пошел спать в комнату. ФИО4 №1 и ФИО1 остались в кухне, где продолжили распивать спиртное.

Утором 11.09.2023 его разбудила ФИО4 №1 и сказала, что автомобиля нет на месте, где он его припарковал. Выйдя на улицу, он убедился, что автомобиль отсутствует и стал самостоятельно его искать, но найти его не смог и позвонил в отдел полиции сообщив о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции он дал объяснение по данному факту и сотрудники полиции уехали искать его автомобиль. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись и сообщили, что нашли его автомобиль на грунтовой дороге в сторону деревни <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции поехал на место, где был обнаружен его автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На месте, с его участием был произведен осмотр места происшествия. Автомобиль ему был передан под сохранную расписку и в настоящее время хранится на территории его приусадебного участка. От сотрудников полиции ему известно, что угон принадлежащего ему автомобиля совершил ФИО1 Он никогда не разрешал ФИО1 пользоваться принадлежащем ему автомобилем и даже не разрешал садится в данный автомобиль, а тем более заводить и ездить на нем. После обнаружения автомобиля он осмотрел его, автомобиль был в том же состоянии, что и до угона. ФИО1 он не видел, извинений ему он не принес.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-99) следует, что она знакома с ФИО1 и ФИО2 проживающими в <адрес>, общаются как соседи.

10.09.2023, примерно в 16 часов Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернулся с работы и припарковал автомобиль у калитки забора, которым огорожен земельный участок по адресу: <адрес> Ей известно, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль он никогда не запирает и ключи оставляет в машине, так как не боится, что автомобиль могут угнать, потому что он стоит рядом с домом.

Около в 17 часов к ним пришли ФИО1 и ФИО2 и они стали распивать спиртное. После распития ФИО2 ушел, а Потерпевший №1 сказав, что устал, пошел спать в комнату дома. Она и ФИО1 продолжили распивать спиртное примерно до 23 часов. Когда спиртное закончилось ФИО1 попрощался и ушел из дома, а она легла спать, а так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ничего не слышала и не видела.

11.09.2023, примерно в 08 часов она вышла на улицу и увидела, что автомобиля Потерпевший №1 во дворе нет. Она пошла в дом и сообщила об этом Потерпевший №1, который выбежал на улицу, и они стали самостоятельно искать автомобиль, но найти его не смогли. Тогда Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем обнаружили автомобиль.

От Потерпевший №1 ей известно, что угон автомобиля ФИО14 совершил ФИО1 которому Потерпевший №1 никогда не разрешал пользоваться принадлежащем ему автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104) следует, что у него иногда проживает его друг ФИО1 у которого сложные отношения с родителями, с которыми он проживает, <адрес>.

По соседству с его домом, по адресу: <адрес> расположен дом Потерпевший №1 и его гражданской супруги ФИО4 №1

10.09.2023, примерно в 17 часов он и ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1 и ФИО4 №1, где выпили немного спиртного, и он через пол часа ушел домой, так как был пьян и хотел спать. Когда он уходил из дома Потерпевший №1, там оставались ФИО1, ФИО4 №1 и Потерпевший №1

По пути домой он видел, что калитки забора огораживающего участок Потерпевший №1, припаркованный автомобиль Потерпевший №1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Придя домой он лег спать и уснул, так как был сильно пьян.

Примерно в 06 часов 11.09.2023 года он проснулся и увидел, что ФИО1 спит дома. 11.09.2023 от кого-то из соседей, ему стало известно, что ФИО1 забрала полиция за угон автомобиля Потерпевший №1

13.09.2023 при встрече ФИО1 пояснил, что тот действительно 10.09.2023 угнал автомобиль Потерпевший №1, подробностей не рассказывал, а он у него и не спрашивал. ФИО1 и Потерпевший №1 говорили, что последний никогда не разрешал ФИО1 пользоваться принадлежащем ему автомобилем.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом дежурного МО МВД России «Щигровский» ФИО3 (т. 1 л.д. 7), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 11.09.2023 в 10 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение от Потерпевший №1 проживающего по адресу: <адрес> о том, что у него угнали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8), зарегистрированным в КУСП 2526 от 11.09.2023, в котором он просит провести проверку по факту неправомерного завладения не известным ему лицом принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12-18) с фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория между <адрес><адрес> и грунтовой дорогой, ведущей к выезду на автомобильную дорогу <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> цвета «Мурена» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-23) с фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где за воротами, огораживающими домовладение находился автомобиль <данные изъяты> цвета «Мурена» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 127-136) с фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 а также указал путь по которому он проехал и место где оставил автомобиль;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-124) с фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который находится на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

- заключением экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а <данные изъяты>

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что именно ФИО1 совершил преступление, указанное в описательной части приговора и вина последнего в его совершении доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку умысел на совершение угона автомобиля без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, у него возник до начала выполнения объективной стороны, то есть непосредственного использования транспортного средства по его прямому назначению - начала движения автомобиля. При этом, совершая преступление, ФИО1 осознавал, что он неправомерно завладевает вышеуказанным автомобилем, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, против воли собственника, и желал завладеть автомобилем. Подсудимый ФИО1, не преследуя цели хищения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> цвета «Мурена» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключей запустив двигатель данного автомобиля, начал движение в сторону <адрес>

При назначении подсудимому ФИО1 вида и мера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства и месту регистрации (т. 1 л.д. 46-48), что на учете у врача нарколога не состоит,, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (т. 1 л.д. 50), ранее судим, судимость не погашена, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает данные им до возбуждения уголовного дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 24), расценивая его как явку с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях угона автомобиля, которые не были известны органам предварительного следствия.

Кроме того, в порядке ст.22 УК РФ судом учитывается и наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку виновный совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, правила ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу и личность виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при замене на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца д. <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить их направление в исправительный центр, с указанием срока, в течении которого они должны прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Малыхин