Апелляционное определение № 33-40070/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Торбик А.В.

дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Воронко В.В., Мироновой Е.М.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользование жилым помещением, выселении,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекративши право пользование жилым помещением, выселении.

Требования мотивировал тем, что стороны заключили брак <данные изъяты>. В период брака родилась дочь, ФИО5, <данные изъяты> года рождения. На основании решения суда от <данные изъяты> брак расторгнут. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, которая приобретена до заключения брака и совместным нажитым имуществом супругов не является.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (дата регистрации - <данные изъяты>), ФИО2 (дата регистрации - <данные изъяты>), дочь ФИО5 (дата регистрации - <данные изъяты>).

Истец просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты> выселить ее из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что она и малолетняя дочь зарегистрированы в указанной квартире. Решением суда от <данные изъяты> место жительство ребенка определено с матерью. Никакого другого жилья у ФИО2 и малолетней ФИО5 не имеется. Выселение из жилого помещения матери ребенка, существенно нарушает права малолетней ФИО5.

ФИО2 просила признать за ФИО2 и несовершеннолетней дочерью ФИО5 право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 19,5 в <данные изъяты> по адресу: МО. <данные изъяты>Б.; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты площадью 19,5 в <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>Б, а также местами общего пользования в этой квартире, включая запрет на установление видеокамер в ней и на входе в <данные изъяты>.

В суд первой инстанции истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 не является долевым сособственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, в связи с чем, определение порядка пользования жилым помещением между сторонами невозможно.

Ответчик ФИО2 в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения иска и поддержала доводы встречного иска. Просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств в размере 14 000 руб.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты> до достижения несовершеннолетней ФИО5, <данные изъяты> года рождения, десятилетнего возраста.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, выделив в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 жилое помещение в виде комнаты площадью 19,5 кв.м. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 в пользовании жилым помещением в виде комнаты площадью 19,5 кв.м в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б, а также местами общего пользования в этой квартире.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 в части запрета ФИО1 устанавливать видеокамеры в квартире и на входе в <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств в размере 14 000 руб.».

С решением суда не согласился ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик заключили брак <данные изъяты>.

В период брака родилась дочь, ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

На основании решения суда от <данные изъяты> брак расторгнут.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, которая приобретена до заключения брака и совместным нажитым имуществом супругов не является, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (дата регистрации - <данные изъяты>), ФИО2 (дата регистрации - <данные изъяты>), дочь ФИО5 (дата регистрации - <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Нормами ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением (п. 13).

Из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <данные изъяты> следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, в связи с чем пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 6-П, от <данные изъяты> N 13-П и определение этого же суда от <данные изъяты> N 455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что у ФИО2 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствует возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения.

Данные обстоятельства в суде первой инстанции не опровергнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования квартирой на срок до достижения ребенком ФИО5 десятилетнего возраста, по достижении которого будет обязателен учет мнения ребенка, предусмотренный ст. 57 СК РФ, в том числе и в части определения места проживания. Кроме того, суд полагал, что данный срок является достаточным для обеспечения ФИО2 себя жилым помещением.

В судебном заседании не оспаривалось, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, что также подтверждается представленной перепиской и видеозаписями.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции, с учетом сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования квартирой определил порядок пользования жилым помещением – квартирой, кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, выделив в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 жилое помещение в виде комнаты площадью 19,5 кв.м. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б, а также обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 в пользовании жилым помещением в виде комнаты площадью 19,5 кв.м. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б, а также местами общего пользования в этой квартире.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, ФИО1 имеет право устанавливать видеокамеры в квартире и на входе в квартиру.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства нарушения своих прав размещением видеокамер в квартире и на входе в <данные изъяты>, в связи с чем, данное требование встречного иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств в размере 14 000 руб.

С иными выводами, кроме требований об определении порядка пользования жилым помещением и срока сохранения пользования спорным жилым помещением, суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает выводы правильными, основанными на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права по делу в спорных правоотношениях.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В части несогласия истца по первоначальному иску с определением порядка пользования жилым помещением доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданским Кодексом Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В настоящем деле судом первой инстанции установлены правовые основания для выселения ФИО2 из спорной квартиры по адресу: <данные изъяты> Б <данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции в этой части сторонами не обжалуется.

Семейные отношения ФИО2 с собственником жилого помещения прекращены, никакого соглашения между сторонами не заключено.

ФИО1 настаивает на выселение ФИО2 из принадлежащей ему квартиры, а ФИО2 обязана освободить ее в соответствии со ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для определения порядка пользования квартирой между собственником и бывшим членом его семьи не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Также, срок сохранения пользования спорным жилым помещением, подлежит изменению с учетом установленного судебной коллегией материального и имущественного положения сторон.

Так, согласно представленной выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании Договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, ограничений по труду не имеет, пенсионного возраста не достигла, имеет стабильный доход, с учетом представленных справок из ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, не имеется правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 на срок до <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит возможным сохранить за ФИО2 право пользования спорной квартирой на срок 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения с учетом наличия у нее жилого помещения в собственности и с учетом несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречных требований, в данной части встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, также в части сохранения пользования спорным жилым помещением подлежит изменению срок на 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Постановить в отменной части новое решение, которым ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Изменить решение суда в части сохранения пользования спорным жилым помещением ФИО2, установив его на срок 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения.

В остальной части решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01. 2026 года.