Решение № 2-3795/2019 2-3795/2019~М-3158/2019 М-3158/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3795/2019

Мотивированное
решение составлено 05.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-3795/19

Именем Российской Федерации

31.10.2019 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Баланюк Д.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о солидарном возмещении ущерба в сумме1106930 руб., расходов по оплате госпошлины 13 735 руб. Впоследствии уточнила требования, указав на взыскание суммы ущерба с ФИО3 (л.д.137-138). В обоснование требований указала, что 28.04.2017 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор на разовую перевозку груза, что подтверждается договором – заявкой от 28.04.2017. В этот же день заключен договор на разовую перевозку груза истцом с ООО «Дублер». В ходе исполнения заявки водитель ФИО3, назначенный ООО «Дублер» на перевозку груза, получил товар от грузоотправителя ООО «Литера» по доверенности №10 от 28.04.2017. Управляя автомашиной Фрейтлайнер гос. рег. знак ***, ФИО3 01.05.2017 в 13:30 на 95 км +582,9 м автодороги Р-258 «Байкал» со стороны г. Иркутска в г. Чита, не справился с управлением, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством с опрокидыванием грузовика, нарушив требования ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП по вине ФИО3, согласно решению Арбитражного суда Алтайского края, ИП ФИО5 причинен материальный ущерб, связанный с утратой имущества (мебели) на сумму 1106930 руб. Вследствие чего у ИП ФИО2 возникло обязательство по возмещению вреда как у перевозчика груза. Решением Арбитражного суда Алтайского края с ИП ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 1106930 руб., решение вступило в законную силу 22.08.2018. Собственником транспортного средства Фрейтлайнер гос. рег. знак *** является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь на положения ст. ст. 15,1079,1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседаниипредставитель истца (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере стоимости перевозимой ответчиком мебели, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края.

Ответчик, о времени и месте судебного заседанияизвещался посредством направлений судебной повестки по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной повестки и участия в судебном заседании.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что автомашинаФрейтлайнер гос. рег. знак *** принадлежит на праве собственности ФИО4,что усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.27), ФИО4 застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 04.01.2017 по 03.01.2018, в число лиц, допущенных к управлению, включен ФИО3 (л.д.161-162).

Также установлено, что 28.04.2017 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор на разовую перевозку груза, что подтверждается договором – заявкой от 28.04.2017. В этот же день заключен договор на разовую перевозку груза истцом с ООО «Дублер». В ходе исполнения заявки водитель ФИО3, назначенный ООО «Дублер» на перевозку груза, получил товар от грузоотправителя ООО «Литера» по доверенности №10 от 28.04.2017, выданной ему ИП ФИО5 (л.д. 10-11,142).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2018 (л.д.12-19) установлено, что в соответствии с товарной накладной *** от 28.04.2017 на сумму 756594 руб., транспортной накладной *** от 28.04.2017 на сумму 350336 руб., груз общей стоимостью 1106930 руб. принят ФИО3 от поставщика ИП ФИО5 Дата разгрузки определена в заявке 02.05.2017. В указанный срок груз не доставлен, так как автомобиль под управлением ФИО3 перевернулся, о судьбе груза ИП ФИО2 заказчику не сообщила.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который не справился с управлением, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством с опрокидыванием грузовика.

Этим же решением суда установлено, что ИП ФИО2 являлась перевозчиком, в связи с чем несет ответственность за повреждение груза. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 взыскано в возмещение ущерба 1106930 руб., расходов по оплате госпошлины 23454 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.22-25) ООО «Дублер», учредителем которого являлся ФИО3, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 27.07.2017.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, ответчик, управляя транспортным средством на законом основании, принял груз к перевозке и несет ответственность за его сохранность.

В результате виновных действий ответчика, что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истцу, последней причинен ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 1106930 руб. и подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13734,65руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение ущерба 1106 930 руб., расходов по уплате госпошлины 13734,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова