Решение № 2-1251/2025 2-1251/2025~М-1435/2025 М-1435/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1251/2025

66RS0016-01-2025-001901-93

Дело № 2-1251/2025

Мотивированное
решение составлено 16.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 76 990 руб., причиненного в результате преступления.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 21.05.2025 в ночное время ФИО2 совершил кражу принадлежащего ему имущества на сумму 96 990 рублей 00 коп. А именно похитил мотоцикл ИМЗ-810310, стоимостью 20000 рублей, бензокосу Штиль стоимостью 55 990 рублей, катушку с леской стоимостью 2000 рублей, мотобур Элитэч стоимостью 16000 рублей со шнеком 3000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда от 16.07.2025 по делу №.

До настоящего времени ФИО2 возместил причиненный ущерб лишь частично, а именно истцу возвращен только мотоцикл ИМЗ-810310 стоимостью 20 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, в пользу истца составляет 76 990 рублей 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 76 990 (семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто рублей) 00 коп. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что с момента подачи иска ничего не изменилось, больше ничего не возмещено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, содержится в <адрес>, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не заявлял, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 21).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что постановлением о признании потерпевшим от 21.05.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 7).

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 21.05.2025 возбуждено уголовное дело на основании сообщения ФИО1 о хищении мотоцикла и бензокосы со двора дома по адресу: <адрес> (л.д. 1 дело № т. 1).

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 24.06.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № (л.д. 142-144 дело № т. 1).

Как следует из протокола допроса обвиняемого (л.д. 145-147 дело № т. 1), ФИО2 действительно 21.05.2025 в ночное время находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, где прошел под навес к мотоциклу «Урал» коричневого цвета, который хотел похитить, он понимал, что этот мотоцикл принадлежит ФИО1 в дальнейшем хотел мотоцикл продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО2 руками толкнул мотоцикл, чтобы проверить есть ли бензин в баке, услышал, что бензин имеется. В замке зажигания мотоцикла был вставлен ключ. ФИО2 увидел, что в оцинкованном корыте, которое установлено вместо коляски на мотоцикл, находится бензокоса красного цвета, которую он также хотел похитить и продать. Рядом у мотоцикла под навесом стоял мотобур со шнеком, которое он взял руками и положил в оцинкованное корыто, рядом с бензокосой, поскольку тоже хотел похитить и продать. Затем ФИО2 руками катил мотоцикл вниз по земельному участку к берегу реки, где отсутствует забор. Докатив до берега реки, он завел ключом мотоцикл и сел на него, поехал, выехал на главную дорогу, где забрал ФИО4 и они поехали в с. Деево. Он ФИО4 не говорил, что мотоцикл и другое имущество похитил. На совершение кражи с ФИО4 он не договаривался. Приехав в с. Деево, он катался на мотоцикле, после чего увидел Евгения и предложил ему приобрести у него мотоцикл «Урал» за 7 000 руб. Евгению ФИО2 не говорил, что мотоцикл краденый. Он купил у него мотоцикл. А мотобур со шнеком, бензокосу он утерял, обнаружил, что у него отсутствуют в оцинкованном корыте, которое установлено вместо коляски на мотоцикле.

ФИО2 постарается возместить ФИО1 причиненный материальный ущерб в результате кражи.

Согласно договору купли-продажи от 15.08.2024 ФИО6 продала ФИО1 мотоцикл ИМЗ 6604 № года выпуска, за 20 000 руб. (л.д. 71 дело № т. 1).

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, собственником мотоцикла ИМЗ 3810310 является ФИО3 (л.д. 72-73 дело № т. 1).

ФИО3 и ФИО6 заключили брак 05.10.2013 года, о чем составлена запись о регистрации брака № от 05.10.2013 (л.д. 74 дело № т. 1 свидетельство о заключении брака ).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 22.01.2021 (свидетельство о смерти л.д. 75 дело № т. 1).

Как следует из товарного чека № от 16.07.2024, стоимость шнека д/грунта L-800 мм. 200 мм. ELITECH составляет 3 147,35 руб., стоимость мотобура ELITECH БМ 70В составляет 16 388,45 руб. (л.д. 76 дело № т. 1).

Как следует из товарного чека № от 13.06.2024, стоимость бензокосы FS 120 серии № 826028191 составляет 55 990 руб. (л.д. 80 дело № т. 1 ).

Приговором Артемовского городского суда по уголовному делу № от 16.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства (л.д. 5-6).

Указанный приговор суда вступил в законную силу 01.08.2025.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2, а именно совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинен материальный ущерб в размере 76 990 руб.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 76 990 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 76990 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 16.12.2025 включительно.

Судья: К.А. Пимурзина