Решение № 2-2326/2025 2-2326/2025~М-2123/2025 М-2123/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2326/2025

Дело № 2-2326/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004293-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 06 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 19800 рублей, неустойки в размере 611 226 рублей, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ договору подряда № от 16.08.2022, судебные расходы по госпошлине в размере 17 620 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ИП ФИО1 заключил договор подряда № от 16.08.2022 с ФИО2 на изготовление и установку памятника из камня (мрамора) по проекту заказа, являвшегося в силу п. 1.4 договора подряда на изготовление памятника неотъемлемой частью этого договора. В п. 3.2 договора подряда № от 16.08.2022 был указан срок изготовления памятника - не позднее 15.09.2022. Согласно положений п. 3.3 договора подряда № от 16.08.2022 подрядчик обязан был предоставить заказчику изготовленный памятник в срок не позднее 5-ти дней со дня изготовления памятника. В п. 3.4 договора подряда № от 16.08.2022 было установлено, что подрядчик был обязан установить по заданию заказчика изготовленный памятник в месте, указанном заказчиком, в срок, установленный проектом заказа на изготовление памятника. Согласно пунктов 3.5 и 3.6 договора подряда № от 16.08.2022 заказчик был обязан принять выполненную подрядчиком работу по изготовлению памятника в день подписания сторонами договора подряда № от 16.08.2022 года акта сдачи-приемки работ. Однако, заказчик (ответчик ФИО2) в нарушение положений п. 3.6 договора подряда № от 16.08.2022 для приемки-сдачи памятника не явился и Акт сдачи-приёмки работ по изготовлению памятника и его монтажу на кладбище не подписал. Согласно проекта заказа на изготовление памятника по договору подряда № от 16.08.2022 срок изготовления заказа (т.е. монтаж памятника на Северном кладбище, в кладбищенском квартале 359, могила №, был согласован с ответчикам и заказчиком ФИО2 на 15.09.2022). В дальнейшем памятник был установлен 15.09.2022. До настоящего времени оставшаяся сумма в 19 800 рублей за изготовление памятника и его монтажа на кладбище заказчиком ФИО2 подрядчику ИП ФИО1 не была выплачена. В нарушение положений пунктов 2.3.3; 3.5 и 3.6, а также п. 4.1 договора подряда № от 16.08.2022 заказчик ФИО2 не явился на подписание акта сдачи-приемки работ (памятника); этот акт не подписал и не оплатил остаток стоимости памятника и стоимость его установки на кладбище в размере 19 800 рублей; просрочил свою оплату окончательного расчёта за изготовление и монтаж памятника на 1029 дней со дня возникновения обязательств по оплате изготовления и установке памятника на кладбище, начиная с 15.09.2022 по день предъявления настоящего иска то есть - на 10.07.2025). В соответствии с положениями п. 5.3 договора подряда № от 16.08.2022 в случае неисполнения заказчиком обязательств оплаты работ по этому договору заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 3% за каждый день просрочки соответствующего платежа. Таким образом, за 1029 дней просрочки выплаты остатка стоимости изготовленного и установленного памятника в 19 800 рублей (с 16.09.2022 года по 10.07.2025 года) заказчик ФИО2 обязан выплатить подрядчику ИП ФИО1, неустойку в размере 611 226 рублей (3 % от 19800 рублей невыплаченного остатка за изготовление и монтаж памятника составляет 594 рубля в день (19800: 100 х 3 % = 594 рубля); за просрочку платежа в 19800 рублей в течение 1029 дней неустойка по договору подряда № от 16.08.2022 года составит 611 226 рублей (594 рубля за каждый день просрочки платежа в 1029 дней: 594 рубля х 1029 дней = 611 226 рублей). ИП ФИО1 обязательства по изготовлению и монтажу памятника по договору подряда № от 16.08.2022 были исполнены перед заказчиком ФИО2 полностью. Напротив, заказчик исполнения работ по этому договору ФИО2 не выполнил своих обязательств по оплате изготовленного памятника и его монтажа. В связи с этими обстоятельствами заказчик ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своего обязательства как по выплате невыплаченной им ИП ФИО1 суммы остатка стоимости памятника в размере 19 800 рублей, так и по выплате ИП ФИО3 неустойки по договору подряда № от 16.08.2022 в размере 611 226 рублей. Также в соответствии с положениями статей 88, 91, 94 и 98 ГПК РФ с заказчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 понесённые им судебные расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направил, возражений не представил, извещение получено 08.09.2025.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации бытовой подряд является отдельным видом договора подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

16.08.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО2 именуемый(ая) в дальнейшем «Заказчика», заключили Договор подряда №, в соответствие с которым Подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и установить по заданию Заказчика и по выбранному Заказчиком материал и образцу памятник из камня, а Заказчик обязуется принять изготовленный Подрядчиком памятник и оплатить Подрядчику стоимость работ по изготовлению памятника, указанную в п. 1.3 настоящего договора. Прием заказа Подрядчиком от Заказчика осуществляется по установленным образцам, фотографиям и на конкретную заготовку по выбору Заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором. Материал для изготовления памятника закупается Подрядчиком на собственные средства. При выборе самим Заказчиком материала заготовки (камня) для изготовления памятника всю ответственность при выборе заготовки материала несет Заказчик; при этом материал (камень), имеющий природные полосы, микротрещины, царапины не является браком и замене не подлежит; стоимость памятника, изготовленного из такого материала не подлежит уменьшению. При отказе Заказчика в выборе заготовки камня для изготовления памятника Подрядчик вправе сам выбрать материал для изготовления памятника; при этом ответственности за природные особенности заготовки камня (природные полосы, микротрещины, царапины) подрядчик при выборе камня не несет.

П. 1.3 установлена стоимость работ Подрядчика по настоящему договору составляет 34 800,00 рублей (без НДС). В стоимость работ по изготовлению Подрядчиком памятника для Заказчика включается стоимость приобретенного материала для изготовления памятника; стоимость работ по изготовлению памятника; стоимость установки памятника на месте захоронения, указанном Заказчиком, а также стоимость доставки памятника к месту захоронения, указанному Заказчиком. Заказчик вправе оплатить стоимость работ по настоящему договору в день его заключения в полном объеме. В случае невозможности оплаты Заказчиком работ в полном объеме заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в порядке, предусмотренном п. 4.1 настоящего договора. В случае удорожания материала (камня), необходимого для изготовления памятника, а также удорожания стоимости работ в период изготовления памятника до окончания его изготовления и монтажа на месте захоронения окончательная стоимость заказа (стоимость всех работ по изготовлению Подрядчиком памятника для Заказчика) повышается Подрядчиком в одностороннем порядке на стоимость удорожания материала и производства работ; удорожание стоимости выполнения работ рассчитывается Подрядчиком с уведомлением об этом Заказчика.

В соответствие с п. 1.4 Памятник изготавливается по проекту заказа, представленного Заказчиком, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (приложение № 1).

Согласно п. 1.5 эскизы, размеры нестандартных изделий представляются Заказчиком Подрядчику в письменном виде. После установления стоимости нестандартных изделий, эскизы подписываются Сторонами настоящего договора и являются приложением к настоящему договору (приложение № 2). Стоимость нестандартных изделий рассчитывается Подрядчиком с учетом коэффициента сложности их исполнения и входит в стоимость работ по настоящему договору, указанную в п. 1.3 настоящего договора.

П. 2.1 установлены обязанности Подрядчика.

П. 5. Предусмотрена ответственность сторон. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ. За нарушение по вине Подрядчика указанного в п. 3.3 настоящего договора срока предоставления Заказчику изготовленного подрядчиком памятника Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% работ по настоящему договору за каждый день просрочки со дня, когда памятник должен был быть предоставлен Подрядчиком Заказчику на условиях, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств оплаты работ по настоящему договору, указанных в п. 4.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 3% за каждый день просрочки соответствующего платежа.

Проектом заказа надгробного памятника по Договору № были предусмотрены следующие виды работ: резка формы волна верх и верх уголки(1 шт.) 3000 рублей, вставка фотоэмаль (1 шт.) 1100 рублей, плита мощения № (1 шт.) 8000 рублей, въезд (1 шт.) 700 рублей, памятник мраморный 1000-450-70 (1 шт.) 22000 рублей. Итоговая сумма 34800 рублей. Предоплата внесена в размере 15000 рублей. Срок исполнения заказа 15.09.2022.

Договор подряда ответчиком не оспорен и недействительным не признан. Доказательств невыполнения истцом своих обязанностей по договору ответчиком не представлено.

Доказательств пересмотра установленных договорами сроков выполнения работ по соглашению сторон, нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком своих обязательств и выплате истцу денежного вознаграждения по договору подряда на день рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, не уплаченные по договору № от 16.08.2022 согласно пунктов 1.3. - итого задолженность в сумме 19 800 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ по Договору подряда № от 16.08.2022 в соответствии с пунктом 5.3. договора 611226 рублей исходя из следующего расчета: за 1029 дней просрочки выплаты остатка стоимости изготовленного и установленного памятника в 19 800 рублей (с 16.09.2022 года по 10.07.2025 года) заказчик ФИО2 обязан выплатить подрядчику ИП ФИО1, неустойку в размере 611 226 рублей (3 % от 19800 рублей невыплаченного остатка за изготовление и монтаж памятника составляет 594 рубля в день (19800: 100 х 3 % = 594 рубля); за просрочку платежа в 19800 рублей в течение 1029 дней неустойка по договору подряда № от 16.08.2022 года составит 611 226 рублей (594 рубля за каждый день просрочки платежа в 1029 дней: 594 рубля х 1029 дней = 611 226 рублей).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, законом не исключается возможность взыскания и неустойки и иных штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 611 226 рублей, суд руководствуется не только условиями заключенного договора, но и разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договора подряда № № от 16.08.2022 являются частично обоснованными.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 п. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 611226 рублей, соответственно, практически в 30 раз превышающую размер основного дола (19800 рублей), несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить её до пределов, установленных п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив также размер штрафных санкций на будущее время, поскольку указанный в пунктах 5.3 договора размер неустойки суд полагает чрезмерным.

Для сравнения, судом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

16.09.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (16 дн.)Исключаемый период #1

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

1 018,36

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

86,07

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

187,79

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

251,31

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

338,30

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

103,10

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

1 542,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

404,85

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

366,30

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

626,56

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

1 536,85

09.06.2025 – 10.07.2025

32

365

20

294,58

Сумма процентов: 6 756,37 ?

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства за период с 16.09.2022 по 10.07.2025 в размере 14000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек по операции от 14.07.2025 об уплате госпошлины в размере 17 625 рублей (л.д.5). Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, при этом по смыслу закона, снижение судом заявленной ко взысканию неустойки на размер подлежащей взысканию государственной пошлины не влияет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 625 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору подряда № от 16.08.2022 в размере 19 800 рублей, неустойку по договору подряда № от 16.08.2022 за период с 16.09.2022 по 10.07.2025 в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 625 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

...