Апелляционное постановление № 22-27/2018 22-729/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-27/2018

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-27/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Деревягина А.В.,

осужденного – ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Барсукова В.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 11 апреля 2016 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2017 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание с 10 февраля 2016 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ИК-1 УФСИН РФ по Республике Алтай обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что представленная администрацией учреждения характеристика не соответствует действительности, за время отбывания наказания он имеет не 4, а 6 поощрений, работает без оплаты труда на благо исправительного учреждения, полгода состоит на улучшенных условиях содержания; по уголовному делу полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшим, в настоящее время поддерживает отношения с гражданской супругой, с которой имеет совместного малолетнего ребенка и двоих детей гражданской супруги, которые ждут его; осужденный считает, что единственное имеющиеся у него взыскание не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Е.В.Чертова считает доводы жалобы необоснованными, а постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Материалы дела судом первой инстанции рассмотрены с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе, данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо оснований для признания представленных администрацией учреждения сведений, характеризующих личность ФИО1, в том числе и в части имеющихся у осужденного поощрениях, несоответствующими действительности, не усматривается.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 24), а также из дополнительной справки от 16.01.2018 года, отбывая наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Алтай, ФИО1 имеет 6 поощрений, 2 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, одно из которых снято.

Согласно характеристике (л.д. 23), ФИО1 к труду как к средству исправления относится положительно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения. По характеру вспыльчив, не уравновешен, не может контролировать себя в критических ситуациях, в отношении с сотрудниками учреждения ведет себя не всегда вежливо, обращается на «Ты», допускает грубость, склонен к эпизодическому нарушению установленного порядка отбывания наказания и в целом за весь период отбывания наказания администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания для проведения дальнейшей индивидуальной воспитательной работы в условиях изоляции от общества для формирования устойчивого правопослушного поведения.

Доводы осужденного о наличии у него поощрений, нахождении на облегченных условиях не ставят под сомнение выводы, изложенные судом первой инстанции, так как указанные выше обстоятельства, а также отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, и не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению ФИО1 в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Болтошев